Решение от 20.07.2020 по делу № 2-1200/2020 от 09.04.2020

№ 2-1200/2020

УИД 62RS0002-01-2020-000849-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

при помощнике судьи Федотовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Москалевой Н.Н. к ООО «Чистый двор» об истребовании не выданной при увольнении трудовой книжки и взыскании компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки,

установил:

Москалева Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Чистый двор», на должность мастера по благоустройству. ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, в связи проведением организационно-штатных мероприятий. В этот же день истом было написано заявление об увольнении. Последним рабочим днем в данной организации считается ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении истцу ответчиком не была выдана трудовая книжка. Ввиду с задержки выдачи трудовой книжки истец не смог устроиться на новую работу. Указывает, что она обращалась к работодателю с требованием выдачи её трудовой книжки, однако на день подачи настоящего искового заявления ответа на указанные требования ею не получено. Истец считает действия ответчика незаконными. Истец указывает, что ответчик обязан выплатить ей компенсацию за задержку по его вине выдачи ей трудовой книжки при увольнении. Размер     ее оклада, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 16 000 рублей в месяц. Не дополученный заработок, за время задержки выдачи трудовой книжки, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, составляет 288 000 рублей.

Истец Москалева Н.Н. просит истребовать у ответчика ООО «Чистый двор» ее трудовую книжку, с внесением изменений на дату подачи искового заявления, копию приказа о расторжении трудового договора с истцом, справку о размере ее заработной платы; в связи с задержкой выдачи её трудовой обязать работодателя возместить истцу материальный ущерб, причиненный ей, в результате незаконного лишения возможности трудиться, в размере 288 000 рублей.

В судебное заседание истец Москалева Н.Н. не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором истец просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Рязанской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Москалевой Н.Н. и представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Рязанской области.

Представитель ответчика ООО «Чистый двор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков;

защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;

возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

В соответствии со ст.77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса); отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса); отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса); отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса); обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса); нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса). Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным кодексом и иными федеральными законами.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 О « трудовых книжках » », установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику неполученный им за все время задержки заработок.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Чистый двор» и Москалевой Н.Н. был заключен трудовой договор №.

Согласно указанному договору истец Москалева Н.Н. была принята в общество на должность мастера по благоустройству.

Согласно п. 2 трудового договора срок трудового договора заключен на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п. 8 трудового договора работнику устанавливается, месячный оклад в размере 16 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец Москалева Н.Н. была уволена с работы на основании статьи 77 пункта 3 Трудового кодекса РФ (на основании заявления об увольнении по собственному желанию).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления об увольнении Москалевой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Москалева Н.Н. обратилась к директору ООО «Чистый двор» с заявлением о выдаче заверенной трудовой книжки с внесением изменения записи об увольнении на дату фактической ее выдачи.

ДД.ММ.ГГГГ Москалева Н.Н. обратилась к директору ООО «Чистый двор» с заявлением о выдаче трудовой книжки с внесением изменения записи об увольнении на дату фактической ее выдачи, а также просила возместить ей материальный ущерб в виде недополученного заработка за все время задержки выдачи трудовой книжки.

Так же ДД.ММ.ГГГГ Москалева Н.Н. обратилась к директору ООО «Чистый двор» по электронной почте, о досудебном порядке решения проблемы о несвоевременной выдачи трудовой книжки, согласно представленным суду скриншотам.

ДД.ММ.ГГГГ Москалева Н.Н. обратилась к директору ООО «Чистый двор» с заявлением, в котором просила выслать ей трудовую книжку по почте по ее месту жительства.

В соответствии со ст. 24 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу ст. абз. 8 ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Как указывалось выше, истец обращалась к ответчику с заявлением, в котором просила направить ей трудовую книжку по почте по её месту жительства по адресу: <адрес>, между тем, материалы дела не содержат доказательств выполнения ответчиком требований ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу Москалевой Н.Н. подлежит взысканию не полученный ей заработок за период задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что трудовая книжка не выдана истцу до настоящего времени, при этом отсутствуют основания, предусмотренные ст.84.1 ТК РФ, освобождающие работодателя от несения ответственности за задержку выдачи трудовой книжки работнику. Таким образом, судом установлен факт задержки выдачи ООО «Чистый двор» истцу трудовой книжки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик незаконно задерживал выдачу истцу трудовой книжки после расторжения трудового договора и не направил истцу уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, то за указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не полученный истцом заработок.

В силу положений ст. ст. 84.1, 234 ТК РФ, а также Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О « трудовых книжках » обязанность по своевременной выдаче при увольнении лежит на работодателе, при этом доказательств, свидетельствующих о вручении истцу трудовой книжки в день увольнения, отказа истца от ее получения и последующего направления ей уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, ответчиком не представлено, в связи с чем, на основании ст. 234 ТК РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выдачи трудовой книжки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неполученный им за время задержки выдачи трудовой книжки заработок в размере 288 000 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких – либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд с позицией ответчика ООО «Чистый двор» о том, что Москалевой Н.Н. пропущен срок для обращения в суд за защитой трудовых прав, согласиться не может.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

В соответствии со статьей 386 и 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд или комиссию по трудовым спорам за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем (статья 381 ТК РФ).

Судом установлено, что трудовая книжка Москалевой Н.Н. не вручена до настоящего времени.

Истцом в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд указывает на факт обращения в трудовую инспекцию по вопросам нарушения трудового законодательства ответчиком, факт принятия мер к досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен, так как право работника, не получившего трудовую книжку при увольнении, получить ее, подав письменное заявление работодателю, трудовым законодательством сроками не ограничено.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 6080 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 288 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 080 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░