Решение по делу № 1-117/2019 от 10.04.2019

Дело 1-117/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 21 мая 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре Фирсовой Е.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Ивановой А.О.

защитника – адвоката Мильчутской Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого Воронова С.А.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Воронова С.А., <данные изъяты> ранее судимого;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> края по п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы в 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> края по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Воронов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Воронова С.А., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Воронов С.А., находясь в летней кухне расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, тайно, то есть осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и понимая, что они носят скрытый характер, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, похитил – подняв с пола денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие на праве личной собственности Потерпевший №1 причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

С похищенным Воронов С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    Подсудимый Воронов С.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что не отрицает, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он совершил кражу денег у Потерпевший №1. Более подробные показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

    Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Воронова С.А. допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, его сожительница Свидетель №1 были в гостях у Потерпевший №1, распивали спиртное. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и Свидетель №4 произошла ссора, в ходе ссоры, в момент, когда они толкали друг друга, он увидел, что у Потерпевший №1 из кармана выпали деньги, купюры достоинством по пять тысяч рублей. Увидев, что деньги выпали из кармана и Потерпевший №1 этого не заметила, он решил похитить данные деньги, для того чтобы потратить их по своему усмотрению. Никто из присутствующих не видел, как он поднял с пола деньги. Деньги он положил в левый карман своей куртки, после чего он вызвал такси и сказал Свидетель №1, что они едут домой. Через минут 10 приехала машина такси, и они уехали к матери его сожительницы. В такси он достал деньги из кармана, посчитал там оказалось 11 000 рублей. Две купюры были достоинством 5000 рублей и одна купюра достоинством 1000 рублей. С Свидетель №1 и Свидетель №2 они уехали в кафе <данные изъяты> и продолжить распивать там спиртное. Перед отъездом он дал из похищенных денег 1000 рублей тёще Свидетель №3 Остальными похищенными деньгами он рассчитался в кафе, куда еще потратил, не помнит. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 27-30, 112-115)

В судебном заседании Воронов С.А. подтвердил вышеизложенные показания.

На предварительном следствии Воронов С.А., в явке с повинной, при проведении проверки показаний на месте также дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления. (л.д.12-14, 31-38).

Анализируя показания подсудимого Воронова А.С. пояснившего о признании вины в совершении преступления полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимым изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

Данный вывод суда основан на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у них с сожителем Свидетель №4 в гостях были Воронов, Свидетель №1 и ее брат Свидетель №5 Все вместе они распивали спиртное, жарили шашлыки. Накануне, она заняла деньги в сумме 11 000 рублей и положила их в карман своей куртки, в которой была весь вечер. Периодически она проверяла карман, где находились денежные средства, они были на месте. Примерно в 19 часов 30 минут между ней и её сожителем Свидетель №4 в летней кухне их дома произошел конфликт, в ходе которого они со Свидетель №4 стали друг друга толкать, полагает, что в этот момент у неё из кармана куртки выпали деньги. Воронов в этот момент находился на кухне, рядом с ними, пытался их разнять и успокоить. После их ссоры со Свидетель №4, Воронов стал быстро собираться домой, вызвал такси, хотя у него и Свидетель №1 денег не было и всё для распития спиртного покупала она. Свидетель №1 еще хотела остаться и посидеть, но Воронов сказал ей ехать домой. После ухода Воронова и Свидетель №1, она обнаружила пропажу денег из кармана, она сразу же заподозрила Воронова. Она стала звонить Свидетель №1, просить, чтобы они вернули деньги, но ни Воронов, ни Свидетель №1 деньги не вернули, тогда она обратилась в полицию. В результате кражи денег ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 11 000 рублей. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с Вороновым они находились в гостях у Потерпевший №1, распивали спиртное. Вечером, в ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ее сожителем Свидетель №4 произошла ссора, они начали драться, толкать друг друга. Воронов и брат Потерпевший №1 - Свидетель №5 пытались их разнять, успокаивали. После того, как Потерпевший №1 и Свидетель №4 успокоились Воронов позвал ее домой, вызвал такси и они уехали. Уехали они внезапно, неожиданно, что ей показалось подозрительным. На такси они приехали к ее матери Свидетель №3, за такси рассчитался Воронов, какими купюрами, она не видела. Она спросила Воронова, откуда у него деньги, на что он ей внятного ничего не ответил. От матери, они с Вороновым по его предложению поехали в кафе. В кафе рассчитывался Воронов. Позже, ей стала звонить Потерпевший №1 и говорить, что у нее пропали деньги в сумме 11 000 рублей. Через некоторое время приехали сотрудники полиции в кафе и забрали Воронова.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ у них дома, он, его сожительница Потерпевший №1, её брат ФИО5, знакомые Воронов и Свидетель №1 распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков они с Потерпевший №1 стали ругаться, друг друга толкать. Их пытались успокоить Воронов и ФИО5. После того, как они успокоились, он лег спать и уснул. Когда проснулся, в квартире никого не было. Он стал звонить Потерпевший №1 и спрашивать, где она. Потерпевший №1 ему сказала, что она в полиции, так как у нее пропали деньги, которые она занимала на квартиру, в сумме 11 000 рублей и в краже подозревает Воронова. Уже позже от Потерпевший №1 он узнал, что кражу денег совершил Воронов. (л.д.97-99)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у Свидетель №3, куда около 21-22 часов приехала ее младшая дочь Свидетель №1 и её друг Воронов С.А. Оба были в алкогольном опьянении. Свидетель №1 позвала его с ними в кафе, при этом Воронов сказал, что у него есть деньги и из внутреннего кармана куртки достал купюры достоинством 5000 рублей и 1000 рублей, какое количество сказать не может. После чего, Свидетель №3 попросила у Воронова денег и он дал ей 1000 рублей. Приехав в кафе, они заказали спиртное, салаты, за все рассчитывался Воронов. Он спросил у Воронова, где он взял деньги, но он ему ничего не ответил. В начале первого часа ночи в кафе зашли сотрудники полиции и забрали Воронова. Позднее, со слов Свидетель №1 он узнал, что Воронов украл деньги у тех людей, у кого они были днем в гостях. (л.д.84-86)

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ домой пришла её дочь Свидетель №1 и её сожитель Воронов. Воронов из своей куртки достал деньги, она у него в руках увидела 5000 рублей, несколько купюр по 1000 рублей. Она попросила у Воронова денег и он ей дал 1000 рублей одной купюрой. Откуда у Воронова были деньги, он ей ничего не говорил. После Воронов и Свидетель №1 вышли из дома, как она поняла, они уехали в кафе. ДД.ММ.ГГГГ ночью, домой вернулась Свидетель №1 и сказала, что Воронов забрала полиция, так как он похитил деньги у Потерпевший №1.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у сестры Потерпевший №1. Там же был сожитель сестры Свидетель №4, их друзья Воронов и его девушка Свидетель №1. Все они распивали спиртные напитки. Он на улице жарил шашлыки. Через некоторое время он услышал шум в доме, и зайдя в дом, увидел, что сестра ругается со Свидетель №4, толкают друг друга. Он и Воронов стали их успокаивать. На сестре была одета розовая куртка. После того, как они их успокоили, Воронов резко засобирался домой и уехал вместе с Свидетель №1. После их отъезда, сестра обнаружила, что у нее из кармана пропали денежные средства в сумме 11 000 рублей. Сестра стала звонить Свидетель №1 и сказала, чтобы они вернули деньги, на что Свидетель №1 отвечала, что она ничего не брала. После этого, Потерпевший №1 вызвала полицию. (л.д.103-105)

Анализируя показания допрошенных по делу потерпевшей, свидетелей, суд признаёт их достоверными допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания указанных лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого, данными им в на предварительном следствии, раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она просит привлечь к уголовной ответственности Воронова С.А., который ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту ее жительства из кармана куртки похитил денежные средства в сумме 11 000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб. (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является квартира № д. № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л.д. 4-9)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Воронова С.А. доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Судом установлено, что Воронов С.А. действуя тайно, то есть неочевидно для потерпевшей Потерпевший №1, а также иных лиц, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 11 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб, который является для нее значительным.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, поскольку нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из представленных материалов, пояснений потерпевшей, она имеет небольшой материальный доход, имеются кредитные обязательства.

За основу приговора, наряду с показаниями подсудимого, суд берёт показания потерпевшей, свидетелей, допрошенных по делу, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Воронов С.А. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого Воронова С.А. установлено, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно судим, преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости, а также в период условного осуждения.

Между тем, суд учитывает, что судимость Воронова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, хотя и является не снятой и погашенной в установленном законом порядке, однако не влечёт правовых последствий при назначении наказания Воронову С.А. по настоящему делу, поскольку состоялась за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

В ходе предварительного следствия в отношении Воронова С.А. была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Воронов С.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, как не страдает и в настоящее время. У него обнаруживаются признаки <данные изъяты> Имеющиеся у Воронова С.А. изменения психики, выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, ослаблением критических и прогностических возможностей и, потому, эти изменения психики не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д.73-79)

В судебном заседании поведение Воронова С.А. также не даёт оснований сомневаться в его психическом состоянии. При совершении преступления воронов С.А. был ориентирован в обстановке, действия его были последовательны и целенаправленными. В судебном заседании подсудимый на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, неадекватного психического поведения не обнаруживал.

Указанные обстоятельства в совокупности, с заключением судебно-психиатрической экспертизы позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого Воронова С.А. в отношении инкриминируемого деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого Воронова С.А. явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих уголовное наказание обстоятельств судом не установлено.

Доказательств того, что алкогольное опьянение подсудимого повлияло на совершение им преступных действий не содержится в материалах уголовного дела и суду не представлено.

Суд применяет при назначении наказания Воронову С.А. положения ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии соответствующих смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что настоящее преступление Воронов С.А. совершил в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исследуя личность подсудимого Воронова С.А., установлено, что наказание в виде условного осуждения в целом он отбывал без нарушений, однако несмотря на наличие условного осуждения, Воронов через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и последующего условного осуждения, не оправдал доверие суда, вновь совершил преступление, хотя и относящееся к категории средней тяжести, однако в силу фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, которые в совокупности свидетельствуют о склонности подсудимого к совершению преступлений, его стойкого не желания менять свой образ жизни и поведение.

С учетом изложенного, суд, на основании положений ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу об отсутствии возможности сохранения Воронову С.А. условного осуждения по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости его отмены и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, полагая, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно только при назначении указанного вида наказания.

Вместе с тем, суд находит возможным, не применять в отношении Воронова С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанного вида дополнительного наказания.

При выборе вида исправительного учреждения при отбывании наказания Воронову С.А. суд, руководствуясь ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, определяет отбывание наказания в колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о возмещении Потерпевший №1 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 11 000 рублей, суд исходит из гражданско-правовых норм, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст.1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».

С учетом данного обстоятельства суд полагает удовлетворить гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 в полном объёме в сумме 11 000 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в сумме 4050 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воронова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить Воронову С.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Воронову С.А. 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Воронову С.А. оставить прежней - содержание под стражей.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Воронова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Воронова С.А. в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Воронова С.А. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 4050 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в от же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий     И.А. Власова

Копия верна судья И.А.Власова