Решение по делу № 2-1054/2017 от 15.03.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2017 года

Дело № 2-1054\17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С СИ Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц ИИ

«25» апреля 2017 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой ФИО8.

Секретаря Афендиной ФИО9.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеевой ФИО10 к ООО «Управляющая компания ЖКХ», ООО «Верея», УК ЖКХ «Луч» ОАО об обязании заменить оконные блоки,

У С Т А Н О В И Л :

    Моисеева ФИО11. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания ЖКХ», ООО «Верея», УК ЖКХ «Луч» ОАО об обязании заменить оконные блоки в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

    В обоснование заявленных требований Моисеева ФИО12. указала, что является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в квартире проживает ее сын, Моисеев ФИО13. Истец указывает, что добросовестно вносит плату за коммунальные и иные платежи, задолженностей не имеет. Вплоть до 2009 года в квартире не производился ремонт, ни косметический ни капитальный. Оконные рамы пришли в негодность и не заменены, что и вызвало обращение в суд истца с настоящим иском.

    В судебном заседании Моисеева ФИО14. заявленные требования поддержала и настаивала на иске к трем заявленным ответчикам одновременно.

    Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ»- Храмцов ФИО15., действующий на основании доверенности иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, так как полагает их ненадлежащими ответчиками в связи с чем, полагает что капитальный ремонт в квартире должна проводить Администрация городского поселения Верея в связи с заключенным договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель третьего лица-Администрации городского поселения Верея Наро-Фоминского муниципального района- Баринов ФИО16., действующий на основании доверенности, просил оставить исковое заявление без удовлетворения, так как текущий ремонт в квартире должна проводить сама наниматель, обеспечивая сохранность жилого помещение и надлежащее его содержание, согласно условий заключенного договора социального найма.

    Ответчики - ООО «Верея», УК ЖКХ «Луч» ОАО в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

    Учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся, что не противоречит нормам ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования истицы являются необоснованными, так как заявлены к ненадлежащему ответчику.

При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 65 ЖК РФ:

1. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение;

2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;

3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;

4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу ст. 66 ЖК РФ:

1. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

2. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В силу ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе: требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Моисеева ФИО17. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансового лицевого счета (л.д.10, оборот).

Изначально данное жилое помещение предоставлялось Моисееву ФИО18. на основании ордера № (л.д.33).

Задолженностей по оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги истец не имеет, что подтверждается справкой о начислениях по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Моисеевой ФИО19.(наниматель) и Администрацией городского поселения Верея Наро-Фоминского муниципального района ( наймодатель) был заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д.28-31).

Согласно п.1 раздела 2 данного Договора, наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. При этом, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно представленного акта, составленного ООО «Верея» от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении визуального осмотра спорной квартиры было обнаружено, что деревянные оконные блоки пришли в негодность (сгнили) и требуют замены в количестве 3-х штук.

Иных доказательств подтверждающих техническое состояние оконных блоков суду не представлено, от проведения по делу строительно –технической экспертизы стороны отказались.

Согласно Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», устройство оконных заполнений с тройным остеклением, ремонтно- строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, относится к перечню работ, проводимых при капитальном ремонте.

Таким образом, работы, которые истец просит обязать провести ответчиков, относятся к работам по капитальному ремонту, которые входят в обязанность наймодателя, т.е. Администрации городского поселения Верея <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица. В судебном заседании истец настаивала на предъявленном иске к заявленным ответчикам ООО «Управляющая компания ЖКХ», ООО «Верея», УК ЖКХ «Луч» ОАО. На замену ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке ст. 41 ГПК РФ истец не согласна.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования Моисеевой ФИО20 к ООО «Управляющая компания ЖКХ», ООО «Верея», УК ЖКХ «Луч» ОАО об обязании заменить оконные блоки не подлежат удовлетворению, так как заявлены к ненадлежащим ответчикам.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявленные исковые требования Моисеевой ФИО21 к ООО «Управляющая компания ЖКХ», ООО «Верея», УК ЖКХ «Луч» ОАО об обязании заменить оконные блоки – признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Шибаева ФИО22