Решение по делу № 2-2587/2018 от 20.12.2017

Дело №2-2587/2018    28 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Суховой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яценко В.В. к Курносову А.В. о взыскании долга по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яценко В.В. обратился в суд с иском к Курносову А.В. о взыскании долга по договору займа в размере 203 499,80 руб., пени по состоянию на 20.12.2017г. в размере 215 709,80 руб., указывая, что 25.01.2014г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 3472 доллара США с обязательством вернуть долг не позднее 25.01.2015г., а также уплатить неустойку в случае просрочки возврата денежных средств в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности; вместе с тем, до настоящего времени ответчик долг истцу не вернул, неустойку не уплатил.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 3472 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 3680,32 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда.

Истец Яценко В.В. и его представитель адвокат Лазарева Н.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Курносов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 25.01.2014г. между Яценко В.В. и Курносовым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого Курносов А.В. взял в долг у Яценко В.В. денежные средства в размере 3472 доллара США, что составляет 121 033 руб., сроком на 1 год, т.е. до 25.01.2015г.

Данное обстоятельство подтверждается представленным суду оригиналом расписки Курносова А.В.

Вместе с тем, согласно объяснениям истца, являющимся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, ответчик указанные денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что из буквального толкования заключенного сторонами договора займа не следует, что стороны определили курс доллара США, по которому денежная сумма будет возвращаться Курносовым А.В., равным курсу доллара США на момент заключения договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 3472 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиям заключенного между сторонами договора займа Курносов А.В. взял на себя обязательство в случае просрочки выплаты суммы долга уплатить 0,1% за каждый просроченный день от общей суммы задолженности.

Учитывая изложенное, проверив расчет истца, содержащийся в уточненном исковом заявлении, и находя его правильным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Яценко В.В. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку несение истцом судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 7400 руб. подтверждается имеющимися в деле квитанциями на сумму 3700 руб. (л.д.4) и на сумму 3700 руб. (л.д.5), суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, считает полагает, что данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яценко В.В. – удовлетворить.

Взыскать с Курносова А.В. в пользу Яценко В.В. долг по договору займа в размере 3472 (три тысячи четыреста семьдесят два) доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда, неустойку в размере 3680 (три тысячи шестьсот восемьдесят) долларов США 32 цента в рублях по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7400 (семь тысяч четыреста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова