Решение по делу № 2-1494/2012 от 20.12.2012

Решение по гражданскому делу

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

                                                                                                                              Дело №2-1494/12

«20» декабря 2012 года                                                                                                         г. Уфа

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Шарафутдинова Р. Г.

при секретаре Зариповой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусиной <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мусина Л. П. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что 10.07.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля   «ГАЗ 31029»  г/н    <НОМЕР> под управлением  <ФИО2> принадлежащего на праве собственности <ФИО3>  и  автомобиля «Мицубиси Аутлендр»   г/н  <НОМЕР>  принадлежащего на праве собственности <ФИО4> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.  Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО2>, гражданская ответственность  <ФИО2> застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах».  

         Страховая компания ОСАО «Ингосстрах» выплатила страховое возмещение в размере 19650 руб. 66 коп.         

          По результатам экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 26994 руб. 25 коп.,(разница восстановительного ремонта составляет 7343 руб. 70коп.), утрата товарной стоимости 21585  руб. 00 коп.

           Просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах»  невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 7343 руб. 70  коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 10000 руб. 00 коп., судебные расходы: по проведению экспертизы материального ущерба и по расчету УТС 6000 руб. 00 коп., расходы за юридические услуги  4500 руб.00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 257 руб.  74  коп.

В судебном заседании представитель истца Мусин Д.Ф. действующий на основании доверенности от 19.12.2012г. исковые требования уточнил просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму восстановительного ремонта вразмере 7343 руб. 70  коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 21585  руб. 00 коп., судебные расходы: по проведению экспертизы материального ущерба и по расчету УТС 6000 руб. 00 коп., расходы за юридические услуги  10000 руб.00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 257 руб.  74  коп.

 Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Хуснуллин И.Р., действующий на основании доверенности от 07.12.2012 г., всудебном заседании исковые требования не признал.

            Третье лицо <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был  извещен  своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

            Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих  лиц.

             Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

10.07.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля   «ГАЗ 31029»  г/н    <НОМЕР> под управлением  <ФИО2> принадлежащего на праве собственности <ФИО3>  и  автомобиля «Мицубиси Аутлендр»   г/н  <НОМЕР>  принадлежащего на праве собственности <ФИО4> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.  Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО2>, гражданская ответственность  <ФИО2> застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах».  

         Страховая компания ОСАО «Ингосстрах» выплатила страховое возмещение в размере 19650 руб. 66 коп.          

         Согласно заключения произведенного ООО «ПРО-АВТО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Аутлендр»   г/н  <НОМЕР> с учетом износа составляет 26994 руб. 25 коп.

           Сумма уменьшения составила  7343 руб. 70коп. (26994 руб. 25 коп.- 19650 руб. 66 коп. = 7343 руб. 70 коп.)

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц,может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена»

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствиисо ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба  в размере 7343 руб. 70 коп.

          Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно заключения произведенногоООО «ПРО-АВТО» об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Как следует из отчета эксперта, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 21585  руб. 00 коп.

           Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25.04.02г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств» (в редакции от 30 декабря 2006 г.), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах»  в пользу истца сумму утраты товарной стоимости с учетом уточнения иска в размере 10000 руб. 00 коп., стоимость услуг независимого оценщика в размере 6000 руб. 00 коп.

         В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя суд находит подлежащими частичному удовлетворению и с учетом соразмерности объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объема выполненной работы с принципом разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4500 руб. 00 коп.

          В силу ст.98ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 257 руб.  74  коп.

         Согласно ст.103 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере694 руб.  00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                                        РЕШИЛ:

Иск Мусиной <ФИО1> удовлетворить частично.

           Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Мусиной <ФИО1> сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 7343 руб. 70 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 10000 руб. 00 коп., судебные расходы: по проведению экспертизы материального ущерба и по расчету УТС 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб.00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 257 руб.  74  коп.

          Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере  694 руб.  00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кировский районный суд г.Уфы РБ через мирового судью.

       Мировой судья                                                                                         Р.Г. Шарафутдинов