Решение по делу № 33-16669/2019 от 20.11.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Хвалько О.П.                                                    №33-16669/2019

                                                                                       24RS0017-01-2019-00928-33

                                                                                                                           А-127г

04 декабря 2019 года                                                                                      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи                         Елисеевой А.Л.,

при помощнике судьи                     Баранове Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело № 2-1815/2019 по иску Мошейко Владимира Геннадьевича к УК «ЖСК», Морозовой Анастасии Владимировне, Скотникову Евгению Валентиновичу, Софронову Владиславу Алексеевичу в лице законного представителя Софронова Алексея Владимировича, Буренко Валентине Михайловне о разделе лицевого счета, определении порядка оплаты за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

по частной жалобе Буренко В.М.,

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.06.2019 года, которым постановлено:

Гражданское дело по иску Мошейко Владимира Геннадьевича к ООО УК «ЖСК», Морозовой Анастасии Владимировне, Скотникову Евгению Валентиновичу, Софронову Владиславу Алексеевичу в лице законного представителя Софронова Алексея Владимировича, Буренко Валентине Михайловне о разделе лицевого счета, определении порядка оплаты за обслуживание жилья и коммунальные услуги – передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Мошейко В.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 19.04.2019, л.д. 157-159 т.1) к ООО УК «ЖСК», Морозовой А.В., Скотникову Е.В., Софронову В.А. в лице законного представителя Софронова А.В., Буренко В.М. об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между собственниками, равный принадлежащим им долям, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг. Свои требования истица мотивировала тем, что она является собственником 28/100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; сособственниками указанной квартиры также являются ответчики: Морозова А.В. (8/100 долей), Скотников Е.В. (14/100 долей), Софронов В.А. (1/6 доли) и Буренко В.М. (1/3 доли). Поскольку ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, достигнуть соглашения между собственниками о порядке пользования жилым помещением не удалось, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Буренко В.М. просит отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы процессуального права о территориальной подсудности рассмотрения настоящего спора.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу п.3 ч.2 ст. 31 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого определения) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Направляя вышеназванное гражданское дело по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление Мошейко В.Г. принято Железнодорожным районным судом г.Красноярска к производству с нарушением правил общей территориальной подсудности, поскольку на момент обращения Мошейко В.Г. в суд с настоящим иском ответчики физические лица в Железнодорожном районе г.Красноярска не зарегистрированы и не проживают; а ООО УК «ЖСК» зарегистрировано в Центральном районе г. Красноярска.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм гражданского процессуального права.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирного дома №135-ж от 01.05.2016 года, управляющей компанией дома №26 по ул. Железнодорожников в г. Красноярске является ООО ГУК «Жилфонд» (после переименования –ООО УК «ЖСК» ).

Согласно п. 7.10 договора управления МКД все споры, возникшие из данного договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае если стороны не могут достичь взаимного соглашения, споры и разногласия разрешаются в судебном порядке по заявлению одной из сторон. Иски, вытекающие из настоящего договора, предъявляются в суд по месту нахождения помещений.

Жилое помещение №, расположено в многоквартирном жилом доме №26 по ул. Железнодорожников находится в Железнодорожном районе г. Красноярске.

При таких обстоятельствах, с учетом пункта 7.10 договора, устанавливающего договорную подсудность рассмотрения спора (по месту нахождения помещения (квартиры №58 в доме № 26 по ул. Железнодорожников) исковое заявление Мошейко В.Г. об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры № 58, расположенной в Железнодорожном районе г. Красноярска, подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом г. Красноярска.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с возвращением вышеназванного гражданского дела в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.06.2019 года отменить.

Гражданское дело №2-1815/2019 по иску Мошейко Владимира Геннадьевича к ООО УК «ЖСК», Морозовой Анастасии Владимировне, Скотникову Евгению Валентиновичу, Софронову Владиславу Алексеевичу в лице законного представителя Софронова Алексея Владимировича, Буренко Валентине Михайловне о разделе лицевого счета, определении порядка оплаты за обслуживание жилья и коммунальные услуги направить в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Председательствующий:                                                                                А.Л. Елисеева