Решение по делу № 7У-10761/2023 [77-4590/2023] от 05.10.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     №77- 4590 /2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

            15 ноября 2023 года                                         г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гуровой Г.Н.,

судей Клементьевой И.А., Трухина С.А.,

при секретаре Москвичевой В.А.,

с участием:

прокурора Степанова В.А.,

осужденных Зиновьева Г.Н., Ибатова К.Р.,

адвокатов Гавриленко О.Н., Симонова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Зиновьева Глеба Николаевича и его защитника – адвоката Гавриленко О.Н., а также защитника осужденного Ибатова Кирилла Робертовича – адвоката Симонова С.В. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении осужденных судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступления осужденных и их защитников, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

                                                         установила:

по приговору Приволжского районного суда г.Казани от 15 февраля 2023 года

Зиновьев Глеб Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст.163 УК РФ к лишению свободы на 4 года в исправительной колонии общего режима.

     Приговор Приволжского районного суда города Казани от 15 июня 2021 года в отношении Зиновьева Г.Н. постановлено исполнять самостоятельно;

Ибатов Кирилл Робертович, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к лишению свободы на 3 года 06 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденных, в срок отбывания наказания зачтено время их содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, определена судьба вещественных доказательств, удовлетворен гражданский иск потерпевшего.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен и постановлен новый обвинительный приговор, которым Зиновьев и Ибатов признаны каждый виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ и п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Зиновьеву назначено наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы на 4 года;

- по п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст.126 УК РФ в виде лишения свободы на 6 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы период содержания под стражей с 13 июля 2021 года (с момента задержания) до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ибатову назначено наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на 3 года 06 месяцев;

- по п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде лишения свободы на 5 лет.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы период содержания под стражей с 30 января 2022 года (с момента задержания) до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

                Срок наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскано с осужденных Зиновьева Глеба Николаевича и Ибатова Кирилла Робертовича в пользу потерпевшего ФИО13 Тимура Ильдаровича в солидарном порядке 50 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным приговором Зиновьев и Ибатов признаны виновными и осуждены за совершение похищения человека группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений; вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Ибатова адвокат Симонов выражает несогласие с апелляционным приговором, ссылаясь на противоречивость выводов суда о виновности Ибатова в совершении преступлений, необъективную и избирательную оценку доказательств. Приводит в жалобе собственную версию произошедших событий и анализ доказательств по делу, обращая внимание на противоречия в показаниях потерпевшего ФИО14, свидетеля ФИО24 относительно действий Ибатова. Считает, что из содержания апелляционного приговора не усматривается, какие действия совершены Ибатовым при похищении ФИО15, при этом не опровергнуты показания Ибатова о том, что он являлся случайным очевидцем произошедшего и предварительного сговора на совершение преступлений не имелось. Также обращает внимание на личность потерпевшего ФИО16, который ранее судим, употребляет наркотические средства, обратился с заявлением в полицию спустя длительное время. Просит обвинительный приговор отменить и вынести в отношении Ибатова оправдательный приговор.

В кассационной жалобе защитник осужденного Зиновьева адвокат Гавриленко считает судебное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить. Ссылается на нарушение права Зиновьева на защиту, поскольку он не получал копии апелляционного представления прокурора и не был с ним ознакомлен по причине этапирования в ФКУ СИЗО 5 УФСИН России по РБ. В связи с тем, что адвокат не был извещен о передвижениях осужденного, не имелось возможности выработать единую линию защиты и подготовиться к судебному заседанию апелляционной инстанции. Выражает несогласие с выводами апелляционного приговора о направленности действий Зиновьева на похищение и удержание ФИО17, приводит анализ показаний свидетелей обвинения ФИО25, ФИО28, ФИО29, осужденного Ибатова, подтверждающих, по мнению защиты, умысел Зиновьева лишь на вымогательство денежных средств у потерпевшего. Указывает, что Зиновьев сообщил сведения о причастности ФИО18 к незаконному обороту наркотических средств, однако суд необоснованно не принял во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Приводит доводы о достоверности показаний Зиновьева об отсутствии у него 21.09.2020 года предмета, похожего на пистолет, используемого в качестве оружия, поскольку он не был обнаружен и изъят при задержании Зиновьева. Также указывает, что приговором Приволжского районного суда г.Казани от 15.06.2021 года Зиновьев был осужден по ст.222 ч.1 УК РФ за незаконное приобретение, хранение оружия, которое было обнаружено и изъято 10.02.2021 года. Считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на предположениях, приводит ссылку в апелляционном приговоре на показания свидетеля ФИО26 в той части, что Зиновьев угрожал ФИО19 предметом, похожим на пистолет, однако ФИО27 подобных показаний не давала. Оспаривает выводы суда в части передачи потерпевшим 50 000 рублей Зиновьеву, которые он использовал совместно с Ибатовым, ссылаясь на достоверность показаний Зиновьева, отрицавшего указанные обстоятельства, а также на материальное положение семьи ФИО20, имеющего 40 исполнительных производств в различных РОСП УФССП России по РТ. Считает незаконным избрание Зиновьеву меры пресечения в виде заключения под стражу, обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельства, которые не были должным образом учтены при назначении наказания. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Татарстан в ином составе.

В кассационной жалобе осужденный Зиновьев приводит аналогичные изложенным в жалобе адвоката Гавриленко доводы о нарушении права на защиту в связи с невручением копии апелляционного представления прокурора; доводы о несогласии с оценкой судом показаний потерпевшего ФИО21 и свидетелей обвинения, которые считает противоречивыми и недостоверными. Утверждает, что действительно вымогал деньги у ФИО22 в качестве наказания за сбыт последним наркотических средств, однако при этом не использовал какого-либо предмета в качестве оружия. Приводит доводы о незаконности предъявления ФИО23 для опознания без группы однородных предметов пистолет, который был изъят в ходе обыска по другому уголовному делу и не имеет отношения к данному делу. Просит апелляционный приговор отменить, исключить из обвинения п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126 УК РФ, переквалифицировать его действия с п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ на ч.1 ст.163 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы старший прокурор отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Татарстан А.В. Андронов просит апелляционный приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного приговора по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ проверка судом апелляционной инстанции законности, обоснованности и справедливости приговора осуществляется по апелляционным жалобам и представлениям.

В соответствии со ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного, а оправдательный приговор может быть отменен с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Положения ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ предусматривают, что вопрос об ухудшении положения осужденного не может быть поставлен в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Из обжалуемого апелляционного приговора следует, что уголовное дело в отношении Зиновьева, Ибатова. рассмотрено в апелляционном порядке, в том числе по апелляционному представлению (основному и дополнительному) прокурора.

По итогам рассмотрения апелляционного представления судебная коллегия постановила апелляционный приговор, признав Зиновьева и Ибатова виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126 УК РФ, а также усилила осужденным наказание, то есть ухудшила их положение.

Вместе с тем, принимая данное решение с удовлетворением доводов апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции не учел, что доводы об этом содержались только в дополнительном представлении прокурора, поданном 05 апреля 2023 года, то есть по истечении срока обжалования приговора, оставив при этом без внимания, что в первоначальном апелляционном представлении, поданном 28 февраля 2023 года, то есть в установленный законом срок, ставился вопрос об отмене приговора от 15 февраля 2023 года в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. При этом доводов об ухудшении положения осужденных, а также о чрезмерной мягкости наказания в основном кассационном представлении не содержалось.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения закона повлияли на исход дела, признаются судебной коллегией существенными, влекущими отмену апелляционного приговора в отношении Зиновьева, Ибатова, с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду апелляционной инстанции следует проверить законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, а также проверить доводы осужденных и стороны защиты в части невручения копии дополнительного апелляционного представления прокурора.

В силу ч. 7 ст. 401.6 УПК РФ судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационных жалоб, поскольку с учетом вышеуказанных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, они станут предметом проверки при новом апелляционном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого осужденного, учитывая необходимость рассмотрения дела в разумные сроки, руководствуясь ст. ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ, а также п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", судебная коллегия считает необходимым избрать Зиновьеву и Ибатову меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 15 февраля 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

                                                  определила:

апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2023 года в отношении Зиновьева Глеба Николаевича и Ибатова Кирилла Робертовича отменить, направив уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Татарстан в ином составе суда.

Избрать Зиновьеву Глебу Николаевичу и Ибатову Кириллу Робертовичу меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть до 15 февраля 2024 года.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

         Судьи