Решение по делу № 2-3696/2014 от 25.03.2014

Дело № 2-3696/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        21 мая 2014 года              г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стройковой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,,

с участием истца Шапошникова И.М., его представителя по заявлению Таненкулова Т.Г.,

представителя ответчика Воронова А.В. по доверенности Парамонова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошникова И.М. к Воронову А.В. о взыскании суммы процентов в порядке ст.809, 811 ГК РФ,

                            Установил:

Шапошников И.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Воронову А.В., просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.809 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор займа, по которому он получил от него в заем деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыплаты займа начисляются проценты в размере <данные изъяты>% за каждый месяц пользования займом по день фактической выплаты. В обусловленный договором займа срок ответчик деньги не вернул, в связи с чем он был вынужден обратиться с иском в Стерлитамакский городской суд РБ, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в его пользу с ответчика была взыскана сумма займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей. Данное решение ответчиком исполнено в ДД.ММ.ГГГГ Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу были взысканы проценты в размере <данные изъяты> рублей. Данные проценты суд признал неустойку по договору займа. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по его апелляционной жалобе установлено, что предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере <данные изъяты>% за каждый месяц пользования займом по день фактической выплаты займа является неустойкой. Проценты просит взыскать из расчета <данные изъяты>% количество процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 809 ГК РФ, <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты>% количество процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 811 ГК РФ, <данные изъяты> рублей.

Истец Шапошников И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить. Дал соответствующие показания. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил о необоснованности доводов представителя ответчика, учитывая положения ст. ст. 807, 811 ГК РФ, учитывая взыскание неустойки по предыдущему решению суда.

Представитель истца по доверенности Таненкулов Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, просит удовлетворить. Дал соответствующие показания.

Представитель ответчика Воронова А.В. по доверенности Парамонов В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении отказать. Дал соответствующие показания согласно письменных возражений. Пояснил, что истец просит взыскать с Воронова А.В. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 809, 811 ГК РФ, всего <данные изъяты> рублей. Стерлитамакским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ принято решение по аналогичным исковым требованиям Шапошникова. Апелляционная инстанция Верховного суда, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставила без изменения. Шапошников снова исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ заявляет требования о взыскании процентов по договору займа, при этом утверждает, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканные проценты <данные изъяты> рублей, суд признал неустойкой по договору займа. Шапошников, так же ссылается на мотивированную часть апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ утверждает, что проценты в размере <данные изъяты> % за каждый месяц пользования займом по день фактической выплаты займа суд установил, как неустойку, хотя апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ формулировка Стерлитамакского городского суда не менялась. Вывод Шапошникова, как указано в исковом заявлении « таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ судами взыскивалась только неустойка, но ни разу не взыскивались проценты за пользование займом» не соответствует действительности. В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ говорится о взыскании с ответчика процентов по договору займа. Просит прекратить производство по гражданскому делу по исковым требованиям Шапошникова от ДД.ММ.ГГГГ г., так как уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы <данные изъяты> рублей виде процентов. Он утверждает, что ранее не обращался. Исковые требования аналогичны требованиям по вынесенному решению судьей Ефремовой, те же требования. Суд, изучив все обстоятельства, снизил проценты с <данные изъяты>. Просит отказать в иске либо прекратить дело производством

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика по доверенности, исследовав материалы дела, дело №, определив возможным рассмотреть дело без участия ответчика, надлежаще извещенного о дне рассмотрения дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с Воронова А.В., Юхнова Е.А. в пользу Шапошникова И.М. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>) руб., проценты по договору займа <данные изъяты>) руб. за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>) руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск Шапошникова И.М. о взыскании процентов по договору займа с Воронова А.В. удовлетворен частично. Взысканы с Воронова А.В. в пользу Шапошникова И.М. проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказано /определением судебном коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения/.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация присужденных денежных сумм. Взыскана с Воронова А.В. в пользу Шапошникова И.М. сумма индексации в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в доход Бюджета г.Стерлитамака в размере <данные изъяты>

Указанные судебные постановления вступили в законную силу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обосновывая выводы о частичном удовлетворении исковых требования суд принимает во внимание изложенное, а также положения ст.395 ГК РФ, в соответствии с которыми за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, разъяснений п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в силу положений ст. 807 ГК РФ с период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы ДД.ММ.ГГГГ согласно исковых требований – с учетом условий договора займа /п.6/, исходя из расчета: <данные изъяты>., но не более цены иска с учетом положений ст. 195 ГПК РФ/, т.е. <данные изъяты> руб.

В то же время принимая во внимание наличие вступивших в законную судебных постановлений, исходя их характера заявленных требований, также с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение сроков возврата указанной суммы ответчиком но за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /принимая во внимание решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года/, исходя из расчета <данные изъяты>

В остальной части исковые требования суд, считает необходимым отказать, поскольку решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взысканы за период по ДД.ММ.ГГГГ года.

    При таких обстоятельствах доводы ответчика суд также считает несостоятельными, учитывает иной период и оснований требований истца.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. согласно ст. 333.19 НК РФ и в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 10, 15, 309,310, 395, 409, 807,808, 811 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 61, 98, 100, 113, 167, 194, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шапошникова И.М. – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шапошникова И.М. с Воронова А.В. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 809 ГК РФ, проценты за нарушение сроков возврата займа в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в месячный срок через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья:          Н.И.Стройкова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.