Решение по делу № 22-5525/2023 от 14.11.2023

Судья: Федоровская А.Б. Дело № 22-5525/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 8 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кабуловой Э.И.,

при секретаре (помощнике судьи) Мищенко А.А.,

с участием прокурора Фананштыля С.В.,

адвоката Юдина Е.В.,

осужденного Бурцева В.В. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Попова А.А. на приговор Рубцовского городского суда от 21 сентября 2023 года, которым

Бурцев В.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

13 июня 2018 года Рубцовским городским судом (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 23 августа 2018 года) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор от 6 июня 2018 года) к 2 годам 10 дням лишения свободы, осв. 20 февраля 2020 года по отбытии срока наказания;

2 июня 2021 года Рубцовским городским судом по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

22 июня 2021 года Рубцовским городским судом по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 2 июня 2021 года) к 10 месяцам лишения свободы;

8 июля 2021 года Рубцовским городским судом по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 22 июня 2021 года) к 1 году лишения свободы;

25 августа 2021 года Рубцовским городским судом по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 8 июля 2021 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

14 сентября 2021 года Рубцовским городским судом по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 августа 2021 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, осв. 31 августа 2022 года по отбытии срока наказания;

17 мая 2023 года Рубцовским городским судом по ч.3 ст. 30 ст.     158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30     ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

29 июня 2023 года Рубцовским городским судом по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 мая 2023 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

26 июля 2023 года Рубцовским городским судом по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 июня 2023 года) к 1 году 8 месяцам лишении свободы;

9 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №7 г.Рубцовска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 июля 2023 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден :

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Бурцеву В.В. назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска от 9 августа 2023 года, окончательно к отбытию Бурцеву В.В. назначено наказание в 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Бурцева В.В., адвоката Юдина Е.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Фананштыля С.В., просившего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Бурцев В.В. признан виновным в совершении четырех эпизодов мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. А также в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им в <адрес> в ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Бурцев В.В. вину по эпизодам ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ признал полностью, по эпизоду ДД.ММ.ГГ - не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Попов А.А. находит приговор суда несправедливым. Просит его изменить, назначить Бурцеву В.В. минимально возможное наказание, с применением ст.73 УК РФ. При этом ссылается на состояние здоровья осужденного, тяжелое материальное положение Бурцева В.В. и его семьи, отсутствие работы, что вынудило его совершать незначительные хищения продуктов питания. Приводя установленные приговором смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что в отношении его подзащитного возможно назначение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы. Бурцев В.В. не нуждается в изоляции от общества, навыки правопослушного поведения у него сформированы.

В возражениях на жалобу помощник прокурора г. Рубцовска Вдовиченко А.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, имеющихся возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Бурцева В.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и, никем не оспариваются.

С учетом добытых доказательств действия Бурцева В.В. по фактам хищений ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ судом первой инстанции верно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ по каждому эпизоду преступной деятельности, по эпизоду ДД.ММ.ГГ правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении Бурцеву В.В. наказания (по составам преступлений и в порядке ч.2 ст. 69 УК РФ) в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в достаточной степени приняты во внимание данные о личности осужденного (наличие судимости, отрицательные характеристики по месту жительства от участкового-уполномоченного), смягчающие наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений (полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, с учетом первоначальных признательных объяснений и показаний в ходе дознания; мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, состояние здоровья осужденного и его матери; возраст матери осужденного; оказание осужденным ей посильной помощи; наличие на иждивении <данные изъяты>), в том числе и все те, на которые ссылается автор жалобы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы адвоката о тяжелом материальном положении Бурцева В.В. и его семьи, отсутствии средств на «пропитание» не могут служить основанием для смягчения ему наказания. Как видно из материалов дела предметом хищений, которые совершил Бурцев В.В., не являлись продукты первой необходимости. Из показаний Бурцева В.В. следует, что похищенные спиртные напитки (по трем эпизодам) он распивал один или в компании. Вырученные деньги от хищения кофе, потратил на «собственные нужды». Несмотря на молодой возраст, официальным трудоустройством осужденный себя не обременил. Каких-либо ограничений к труду у него нет, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела документов об установлении Бурцеву В.В. инвалидности.

В действиях Бурцева В.В. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ судом первой инстанции правильно установлено наличие рецидива преступлений, который согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ верно признан отягчающим наказание обстоятельством и учтен при определении вида и меры наказания осужденному.

С учетом криминальной направленности личности Бурцева В.В., который в период непогашенных судимостей за преступления корыстной направленности вновь совершил аналогичные преступления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении ему наказания именно в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Правовых оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в том числе для замены назначенного ему наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для применения к Бурцеву В.В. ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств по каждому составу преступления позволила суду первой инстанции назначить Бурцеву В.В. наказание в виде лишение свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 158.1 УК РФ. Правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, а по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, судом первой инстанции в отношении Бурцева В.В. соблюдены.

Назначенное осужденному за каждое из преступлений и по совокупности преступлений в порядке ч.2 ст. 69 УК РФ наказание по своему виду и размеру соразмерно им содеянному и его личности, соответствует целям и задачам уголовного наказания. Поэтому оснований для его смягчения, вопреки аргументам адвоката в жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований к отмене приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании п.3 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Так, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края от 9 августа 2023 года, суд первой инстанции окончательно назначил Бурцеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

При этом судом первой инстанции оставлены без внимания следующие положения уголовного закона.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам данной статьи.

Согласно ч.2 вышеназванной статьи Уголовного кодекса, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска от 9 августа Бурцев В.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Рубцовского городского суда от 26 июля 2023 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Максимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, составляет 2 года лишения.

С учетом вышеназванных требований уголовного закона, срок окончательного наказания назначенного Бурцеву В.В. по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ не мог превышать 3-х лет лишения свободы. Поскольку суд первой инстанции назначил окончательное наказание осужденному в размере, превышающем максимально возможный предел, установленный указанной нормой закона, назначенное Бурцеву В.В. окончательное наказание в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению.

Иных оснований к изменению приговора, в том числе по доводам жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, п.3 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда от 21 сентября 2023 года в отношении Бурцева В.В. изменить.

Смягчить назначенное Бурцеву В.В. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Э.И. Кабулова

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***