Решение по делу № 33-9736/2015 от 31.08.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Харитонов А.С.           № 33-9736/2015

             А-57

07 сентября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Макурина В.М., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Зыковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стефанкова А.А. к Моисееву В.В. о возмещении произведенных на улучшение затрат, встречному исковому заявлению Моисеева В.В. к Стефанкову А.А. о взыскании убытков; по заявлению Моисеева В.В. об отмене мер по обеспечению иска,

по частной жалобе Стефанкова А.А.,

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 июля 2015 года, которым постановлено:

«Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.09.2013 года в виде наложения ареста на имущество Моисеева В.В., находящееся у него или третьих лиц, в пределах заявленных исковых требований – <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Стефанков А.А. обратился в суд с иском к Моисееву В.В. о возмещении произведенных затрат на улучшение жилого дома и земельного участка, расходов по проведению экспертизы, на вызов эксперта, по оплате государственной пошлины. В целях обеспечения иска истец просил принять обеспечительные меры в отношении имущества Моисеева В.В. в виде его ареста на сумму иска.

Определением суда от 27.09.2013 года заявление Стефанкова А.А. о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, на имущество Моисеева В.В. наложен арест в размере исковых требований – <данные изъяты> рублей.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Стефанкова А.А., Моисеев В.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Стефанков А.А. просит отменить определение, суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены мер по обеспечению иска, так как отмена обеспечительных мер приведет к невозможности в дальнейшем исполнить судебное решение, вынесенное в его пользу, поскольку им подана кассационная жалоба на апелляционное определение Красноярского краевого суда, которым отменено решение суда об удовлетворении его исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения Моисеева В.В., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст.140 ГПК РФ, мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с требованиями ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.01.2015 года исковые требования Стефанкова А.А. были удовлетворены частично. С Моисеева В.В. в пользу Стефанкова А.А. взыскано в счет стоимости неотделимых улучшений <данные изъяты> рубля, расходы по оплате судебной экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы по вызову эксперта в судебное заседание – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Моисееву В.В. было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2015 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 января 2015 года в части удовлетворения исковых требований Стефанкова А.А. и взыскания в его пользу с Моисеева В.В. указанных денежных сумм, было отменено и принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Стефанкова А.А. отказано в полном объеме. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

При таких обстоятельствах, отменяя принятые ранее меры по обеспечению иска, суд первой инстанции правильно и обоснованно руководствовался нормами ГПК РФ и фактическими обстоятельствами дела, поскольку решение суда вступило в законную силу, в удовлетворении иска Стефанкову А.А. отказано в полном объеме, а обжалование судебных актов в кассационном порядке не является основанием для сохранения мер по обеспечению иска.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 июля 2015 года - оставить без изменения, а частную жалобу Стефанкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:      Т.В. Турова

Судьи: Т.В. Тихонова

В.М. Макурин