Решение по делу № 2-550/2015 от 20.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2015 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Синяевой Д.С.,

с участием старшего помощника прокурора Шубиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550/2015 по иску Кот О.В. к Войсковой части 6549, Войсковой части 7456 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, встречному иску Войсковой части 6549 к Кот О.В. о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма жилого помещения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кот О.В. обратился в суд с требованиями к ответчикам Войсковой части 6549 и Войсковой части 7456 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение), в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истец указал, что 26 ноября 2014 года между ним и Войсковой частью 7456 был заключён договор социального найма спорного жилого помещения. На основании указанного договора истцу было передано в безвозмездное пользование спорное жилое помещение. В настоящее время истец принял решение приватизировать спорное жилое помещение. С указанной целью он обратился с соответствующим заявлением Войсковую часть 6549. Решением жилищной комиссии от 20 февраля 2015 года истцу отказано в передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Поскольку спорное жилое помещение не относится к категории помещений, не подлежащих приватизации, ранее истец не использовал право на однократную приватизацию жилого помещения, постольку он находит действия ответчиков незаконным и просит признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объёме.

Представители ответчика Войсковой части 6549 против заявленных требований возражал и пояснил, что спорное жилое помещение первоначально было предоставлено матери истца, Шведовой И.А., проходившей военную службу. Так, в период службы 26 октября 2001 года Ш была поставлена на учёт нуждающихся в жилом помещении в составе семьи три человека, в том числе истец. Вместе с тем, на момент постановки на учёт истец являлся совершеннолетним, не проходил обучение, в связи с чем, на него не распространялся статус члена семьи военнослужащего. Кроме того истцу по праву собственности принадлежит жилое помещение, в связи с чем, он не может быть признан нуждающимся. Решением жилищно-бытовой комиссии Войсковой части 6549 от 30 октября 2012 года Ш было распределено спорное жилое помещение общей площадью 40,4 кв.м. На основании указанного решения 01 февраля 2013 года Войсковая часть 7456 заключила со Ш договор социального найма спорного жилого помещения. После смерти Ш договор социального найма был перезаключён с истцом. При принятии решения о предоставлении жилого помещения Ш и истец скрыли факт принадлежности истцу иного жилого помещения, что привело к незаконному включению в состав семьи истца. Указанное обстоятельство повлияло на определение общей площади жилого помещения. При таких обстоятельствах решение о предоставлении спорного жилого помещения и договор социального найма спорного жилого помещения должны быть признаны недействительными, так как они приняты на недостоверных сведениях и причинили ущерб государству. В связи с чем, оснований для передачи истцу спорного жилого помещения в порядке приватизации не имеется.

Представитель ответчика Войсковой части 7456 в судебном заседании поддержал позицию Войсковой части 6549.

Истец и его представитель против требований Войсковой части 6549 возражали.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими отклонению, встречные требования Войсковой части 6549 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (спорное жилое помещение), принадлежит по праву собственности Российской Федерации и передано по праву оперативного управления Войсковой части 7456.

26 сентября 2001 года Ш обратилась с рапортом в Войсковую часть 3455 о постановке на учёт бесквартирных, на основании которого решением жилищно-бытовой комиссии от 26 октября 2001 года она поставлена на учёт нуждающихся в жилом помещении, количество членов семьи 3 человека, в том числе муж Ш и сын Кот О.В., 1982 года рождения.

На основании выписки из протокола № 11-12 заседания жилищно-бытовой комиссии Войсковой части 6549 от 30 октября 2012 года спорное жилое помещение было распределено Ш с учётом члена семьи – сына Кот О.В.

01 февраля 2013 года между Войсковой частью 7456, действующим от имени собственника жилого помещения, Российской Федерации, и Ш был заключён договор социального найма жилого помещения № 94, предметом которого является спорное жилое помещение, переданное Ш и члену её семьи Кот О.В. в бессрочное владение и пользование.

С 19 апреля 2014 года Ш и Кот О.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении. 10 июня 2014 года Ш снята с регистрационного учёта в связи со смертью.

26 ноября 2014 года между Войсковой частью 7456 и Кот О.В. был заключён договор социального найма жилого помещения № 624, предметом которого является спорное жилое помещение, переданное Кот О.В. в бессрочное владение и пользование.

Решением жилищной комиссии Войсковой части 6549 Кот О.В. отказано в передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации в связи с наличием у него в собственности иного жилого помещения и отсутствием сведений о регистрации с 1991 года по 2002 год.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма жилого помещения, заключённый 01 февраля 2013 года между Войсковой частью 7456 и Ш, является недействительным.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учётом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключённого на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключённого на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Абзацем двенадцатым пункта 1 указанной статьи установлено, что военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что 26 октября 2001 года Ш была поставлена на учёт нуждающихся в жилом помещении и подлежала обеспечению жилым помещением в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих», в том числе после увольнения. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии Войсковой части 6549 от 30 октября 2012 о предоставлении ей спорного жилого помещения нарушает требования закона, что влечёт его недействительность.

Так суд учитывает, что спорное жилое помещение имеет площадь 40,4 кв.м. При предоставлении спорного жилого помещения учитывался состав семьи Ш – два человека, в том числе сын Кот О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся:

супруга (супруг);

несовершеннолетние дети;

дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет;

дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ни на момент постановки Ш на учёт, ни на момент принятия решения о предоставлении спорного жилого помещения на истца не распространялся статус члена семьи военнослужащего, в том смысле, в котором данном понятию дано определение Федеральным законом Российской Федерации «О статусе военнослужащих», так как он не являлся несовершеннолетним и не проходил соответствующее обучение. Кроме того суд учитывает, что истцу с 27 июня 2008 года по праву собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Горицы, <адрес>. В связи с чем, истец не мог быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. На основании изложенного суд считает, что при принятии решения о предоставлении жилого помещения должна была быть учтена лишь одна Ш Указанное обстоятельство подтверждается также учётным делом в отношении Ш, согласно которому на момент предоставления жилого помещения сведения о членах семьи отсутствовали.

Согласно пункту 1 статьи 15.1 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что с учётом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Исходя из указанной правовой нормы, Ш должно было быть предоставлено жилое помещение площадью не более 27 кв.м. Учитывая площадь спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что решение о предоставлении данного жилого помещения (без освобождения уполномоченного органа от самого обязательства обеспечить указанное лицо жилым помещением) нарушает требования данной правой нормы и должно быть признано недействительным. Предоставление жилого помещения большей площади без предусмотренных на это законных оснований влечёт возложение на орган государственной власти, к компетенции которого относится вопрос финансирования государственной гарантии обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, дополнительных необоснованных расходов, что причиняет вред государству.

На основании изложенного, учитывая, что решение о предоставлении Ш спорного жилого помещения признано судом незаконным, сам договор социального найма спорного жилого помещения от 01 февраля 2013 года следует признать недействительным, так как законных оснований для его заключения, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «О статусе военнослужащих», не имелось.

Признание недействительным договора социального найма от 01 февраля 2013 года влечёт признание недействительным и впоследствии заключённого договора от 26 ноября 2014 года. При этом суд учитывает, что, как установлено судом выше, истец не обладает самостоятельным правом на обеспечение его жилым помещением. Его право пользования спорным жилым помещением возникло по общим основаниям в соответствии с требованиями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и производно от права Ш Поскольку решение о предоставлении спорного жилого помещения Ш признано недействительным, постольку у истца отсутствует право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение прокурора, нашедшего требования Войсковой части 6549 подлежащими удовлетворению, суду следует применить последствия недействительности сделки, а именно договоров социального найма от 01 февраля 2013 года и 26 ноября 2014 года, путём возврата спорного жилого помещения титульному владельцу на праве оперативного управления, Войсковой части 7456, с выселением истца из спорного жилого помещения.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание, что у истца отсутствует право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, оснований для удовлетворения требований о признании права собственности в порядке приватизации также отсутствуют, в удовлетворении требований истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Войсковой части 6549 к Кот О.В. о признании недействительным решения жилищно-бытовой комиссии о предоставлении жилого помещения и выселении удовлетворить.

Признать недействительным решение жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6549 от 30 октября 2012 года, оформленного протоколом № 11-12, о предоставлении Ш жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор социального найма от 01 февраля 2013 года № 94, заключённый между Войсковой частью 7456 и Ш.

Признать недействительным договор социального найма от 26 ноября 2014 года № 624, заключённый между Войсковой частью 7456 и Кот О.В..

Выселить Кот О.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Кот О.В. к Войсковой части 6549, Войсковой части 7456 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.