Решение по делу № 2-78/2022 (2-4080/2021; 2-14135/2020;) от 16.12.2020

Дело №2-78/2022

24RS0028-01-2020-003853-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Мальцеву А.С. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мальцеву А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту - ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с исковым заявлением, неоднократно уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.3 т.1, л.д.59-61, 79-81 т.2) к Мальцеву А.С. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ответчик, являясь военнослужащим, истец был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы (НИС), между сторонами был заключен Договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого целевой займ предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного ПАО Сбербанк, для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 32 220 кв.м. с кадастровым №, жилой дом №, инженерное обеспечение, комплекса многоквартирных жилых домов <адрес> (почтовый адрес: <адрес>), за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 914 452,70 рублей, на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа, считается находящейся одновременно в залоге у ПАО Сбербанк и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Ипотека зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик исключен из списков части без права на использование накоплений, его именной накопительный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об образовании задолженности, которое оставлено без ответа, в связи, с чем вынуждены обратится в суд с исковым заявлением и просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 407 139,14рублей, в том числе: 1 748 068,52 рублей – сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 281 975,56 рублей – пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 377 975,56 рублей – проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 7,75% за период с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения с военной службы) по ДД.ММ.ГГГГ (день составления расчета), с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 7,75%, взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 32 220 кв.м. с кадастровым №, жилой дом №, инженерное обеспечение, комплекса многоквартирных жилых домов жилого района «Мичуринский квартиры № (почтовый адрес: <адрес>) установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, а также определить способ реализации заложенного имущества - продажу с публичных торгов.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д.203-204 т.1) к Мальцеву А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ПАО Сбербанк на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Мальцеву А.С. кредит «Военная ипотека – «Приобретение готового жилья» в размере 1 885 547,30 рублей под 12% на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставил в залог вышеуказанную квартиру. Кроме того, вышеуказанное имущество находится в последующем залоге к ФГКУ «Росвоенипотека». Кредит предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления вклада в размере 1 885 547,30 рублей на счет заемщика №. Однако принятые заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись им ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 1 461 886,15 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 460 847,09 рублей, просроченные проценты – 957,93 рублей, неустойка – 81,13 рублей, которые Банк и просит взыскать с ответчика в свою пользу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 509,43 рублей; расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Мальцевым А.С.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены залога в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49 т.2) исковое заявление ПАО Сбербанк принято к производству.

Ответчик Мальцев А.С. в судебном заседании заявленные требования признал, факт заключения кредитных договоров не отрицал, факт образования задолженности не отрицал.

ФГКУ «Росвоенипотека», третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО Сбербанк, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно, надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем указано в просительной части исковых заявлений (л.д.204 т.1, л.д.81 т.2, л.д.107-111 т.2).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопительно-ипотечная система (далее – НИС) жилищного обеспечения военнослужащих – это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение. Участники НИС - военнослужащие граждане России, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п.2 ст.3 Закона). Целевой жилищный заем – денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Законом (п.8 ст.3 Закона).

Исходя из положений ст.14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В ст.11 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп.1 и 3 ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч.1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы.

Получение участником денежных средств, указанных в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п.2 ч.1 ст.14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.6 ст.14 Федерального закона).

В силу п.1 ст.15 указанного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст.10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст.12 настоящего Федерального закона.

Положениями ч.3 ст.9 указанного Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

В ч.2 ст.13 указанного Федерального закона предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных ст.12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.13 указанного Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные п.п.1, 2 и 4 ст.10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с п.9 Правил по формированию накоплений для жилищного обеспечения, учета их, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008г. №370 (далее – Правил) на именных накопительных счетах участников НИС также предусмотрено, что при закрытии именного накопительного счета участника НИС, выбывающего из НИС без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно п.16 указанных Правил, в случае если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные п.п.1, 2 и 4 ст.10 Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, начисленные и учтенные на его именном накопительном счете накопления для жилищного обеспечения подлежат разнесению в установленном порядке по именным накопительным счетам оставшихся участников одновременно с очередными накопительными взносами, поступившими из федерального бюджета.

В п.75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 г. №370, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст.10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Согласно п.76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п.75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена пп. «в» п.85 указанных Правил, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (п.78 Правил).

По Правилам предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в п.78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (п.79).

Таким образом, при исключении лица из реестра участников НИС последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учетом требований норм, предусмотренных ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Мальцевым А.С. заключен Договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (л.д.34-35 т.1).

По условиям договора, целевой жилищный заем предоставляется:

- в размере 914 452,70 рублей для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ООО «Новый Город» для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 32 220 кв.м. с кадастровым № жилой дом №, инженерное обеспечение, комплекса многоквартирных жилых домов жилого района «<адрес> № (почтовый адрес: <адрес>);

- для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика в соответствии с Кредитным договором (договором займа) от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным с ПАО Сбербанк.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа и, на основании п.4 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, п.4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у третьего лица и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, приобретено в собственность Мальцева А.С. на основании № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчика на квартиру подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же судом установлено, что Мальцев А.С. досрочно уволен с военной службы, ДД.ММ.ГГГГ его именной накопительный счет закрыт с датой возникновения основания для исключения из реестра участников НИС – ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление № об образовавшейся задолженности, погашении до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения (л.д.49 т.1).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мальцева А.С. составляет 2 407 139,14 рублей, в том числе: 1 748 068,52 рублей – сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 281 095,06 рублей – пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 377 975,56 рублей – проценты за пользование целевым займом.

Согласно п.85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком каких-либо возражений относительно представленных расчетов не представлено, суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом ФГКУ «Росвоенипотека», который является математически верным, основанным на условиях договора, и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Мальцева А.С. в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по Договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 407 139,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевым А.С. и ПАО Сбербанк заключен Кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 885 547,30 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых, которые заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей (л.д.203-210 т.1).

Кредит «Военная ипотека» предоставлен для целевого использования: приобретения готового жилья в собственность заемщика, а именно: жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 800 000 рублей. Выдача кредита производится путем зачисления на счет №, а также после поступления на Специальный счет «<данные изъяты>» средств целевого жилищного займа, предназначенных для погашения первоначального взноса при получении кредита, в сумме не менее 914 452,70 рублей.

Из представленной истцом копии лицевого счета заемщика следует, что банк обязательства по выдаче кредита в сумме 1 885 547,30 рублей исполнил надлежащим образом.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей заемщиком в соответствии с графиком платежей, а именно в последний календарный день каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (п.6 договора).

Указанная квартира приобретена в собственность Мальцева А.С. с использованием, как ипотечного кредита банка, так и целевого жилищного займа, и считается находящейся в залоге одновременно у ПАО Сбербанк и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» (последующий залог) с даты регистрации права собственности на квартиру.

Согласно п.12 Кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 9,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.19 договора Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ? процентной ставки, действующей по договору в соответствии с п.4 договора на момент расчета неустойки, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства включительно.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик Мальцев А.С. обязательства по исполнению Кредитного договора № кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 461 886,15 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 460 847,09 рублей, просроченные проценты – 957,93 рублей, неустойка – 81,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения (л.д.215 т.1).

Согласно п.4.3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита «Военная ипотека», кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, за исключением случаев просрочки перечисления уполномоченным органом средств целевого жилищного займа на погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, суд полагает, что требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, а также требование об уплате неустойки правомерны.

Начисленная ответчику неустойка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору отвечает требованиям разумности и соразмерности.

Таким образом, задолженность в сумме 1 461 886,15 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в полном объеме.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, договор, может быть, расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение условий кредитного договора суд признает его существенным нарушением, в связи с чем, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мальцевым А.С. и ПАО Сбербанк надлежит расторгнуть.

Рассматривая требования ФГКУ «Росвоенипоетка», ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

С учетом требований ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п.1 ст.349 ГК РФ).

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п.10 Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

В соответствии с п.5 ст.54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.46 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Как следует из представленной суду закладной, первоначальным залогодержателем является ПАО Сбербанк.

Требования Российской Федерации как последующего залогодержателя подлежат удовлетворению после полного удовлетворения требований первоначального Залогодержателя.

В этой связи за счет реализации заложенного имущества первоначально подлежат удовлетворению требования ПАО Сбербанк, а после этого – требования ФГКУ «Росвоенипотека».

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Договора №М 1/358 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ стоимости залогового имущества составляет 2 800 000 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФГКУ «Росвоенипотека» по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «КрайОценка».

Согласно Отчета об оценке № ООО «Эксперт-СМ» Независимая экспертиза и оценка от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества – предмета залога квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения оценки составляет 4 380 000 рублей (л.д.5 т.2).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен размер рыночной стоимости квартиры, определенной судебной экспертизой. Доказательств иной рыночной стоимости квартиры ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено. Судом в назначении повторной экспертизы отказано, разъяснено право на обращение с заявлением в порядке ст.203 ГПК РФ изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества, при этом, при определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, суд считает возможным и целесообразным применить оценку, выполненную ООО «Агентство профессиональной оценки», согласно которому, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения оценки составляет 4 380 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру № дома № по <адрес> – 4 380 000 рублей, поскольку п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена залоговая стоимость прав требования по договору в размере 100% от стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу требований п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Учитывая, что при обращении в суд третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в сумме 21 509,43 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в части взыскании суммы задолженности, процентов, исковые требования удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 056,60 рублей, а также полагает возможным обязать ИФНС России по <адрес> возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 6 452,83 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истца и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 14 068,07 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Как следует из материалов дела на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «КрайОценка» с возложением обязанности по оплате на истца.

Направляя материалы гражданского дела в суд, директор экспертного учреждения представил письменное ходатайство о взыскании в их пользу денежных средств за проведение судебной экспертизы и вызов эксперта в суд.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.98 ГПК РФ о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате работы эксперта в размере 12 000 рублей, с Мальцева А.С. в пользу ООО «КрайОценка».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Мальцеву А.С. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мальцеву А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Мальцева А.С. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по Договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 748 068,52 рублей – сумма задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 281 975,56 рублей – пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 377 975,56 рублей – проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 7,75% за период с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения с военной службы) по ДД.ММ.ГГГГ (день составления расчета), всего 2 408 019,64 рублей.

Взыскать с Мальцева А.С. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 7,75%.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мальцевым А.С. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Мальцева А.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг – 1 460 847,09 рублей, просроченные проценты – 957,93 рублей, неустойка – 81,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 056,60 рублей, всего 1 476 942,75 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Мальцеву А.С., в целях удовлетворение требований первоначального залогодержателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» и Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по последующей ипотеке, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 380 000 рублей

Установить, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства первоначально направить на погашение кредитной задолженности перед первоначальным залогодержателем ПАО Сбербанк по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся денежные средства на погашение задолженности перед последующим залогодержателем Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по Договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мальцева А.С. в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 14 168,07 рублей.

Взыскать с Мальцева А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрайОценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 6 452,83 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                     А.А. Пермякова (Яниева)

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.