Решение от 23.12.2022 по делу № 33-2894/2022 от 25.11.2022

Судья Гуагов Р.А. (I инст. № 2-2908/2016)                        Дело № 33-2894/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп                                                                         23 декабря 2022 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания – Гаджиевой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

    - заявление ООО «Филберт» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, удовлетворить;

    - восстановить пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея по делу № о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения

        УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберг» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа.

Обжалуемым определением Майкопрского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Филберт» удовлетворено.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Установлено, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 482.801 рубль 97 копеек, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.028 рублей. Выдан исполнительный лист.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» на его правопреемника ООО «Филберт».

Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа направлена в адрес ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем сведений о направлении дубликата исполнительного листа в адрес ООО «Филберт» материалы дела не содержат.

Удовлетворяя заявленное представителем истца ходатайство, суд первой инстанции также исходил из того, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен взыскателем по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и мотивированы, нормы процессуального права судом применены верно.

Довод частной жалобы о том, что с момента вынесения решения суда прошло значительное время, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку причины пропуска взыскателем срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию суд признал уважительными.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 376 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░                  ░░░░░░░                  ░░░4

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░                                        ░░░4