Решение по делу № 21-272/2020 от 11.03.2020

Судья Ляшко О.В. Дело № 7-21-272

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Сальникова А.В. – Шестернина Е.А. на решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 06 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сальникова А.В.,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Лучегорского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания по Дальнереченскому и Красноармейскому району Приморского территориального управления Росрыболовства № от 18 декабря 2019 года Сальников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 06 февраля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Сальникова А.В. – Шестернина Е.А. без удовлетворения.

В жалобе защитника Сальникова А.В. – Шестернина Е.А. ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по данному делу.

В судебное заседание Сальников А.В. не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом. От Сальникова А.В. поступила телефонограмма, в которой он ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Полагаю, что данное ходатайство подлежит удовлетоврению.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

На основании части 13 статьи 65 Водного кодекса РФ ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

Согласно пункту 1 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос запрещается распашка земель.

Изматериалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на территории <адрес>, велась распашка сельскохозяйственных земель в водоохраной и защитной прибрежной полосе р.Малиновка, в 1-2 метрах от уреза воды. Распаханные земли принадлежат Сальникову А.В. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласование на ведение хозяйственной деятельности в водоохраной зоне р.Малиновка с ПТУ «Росрыболовства» отсутствует. Данное нарушение негативно влияет и ухудшает естественные условия среды обитания ВБР.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Сальникова А.В., судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи является правильным.

Факт совершения Сальниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 11 декабря 2019, заявлениями Ануфриева А.И., служебной запиской старшего госинспектора Боличенко ЛЛ. № от 18 декабря 2019 года, актом осмотра береговой линии р.Малиновка от 13 ноября 2019 года и иными материалами дела, которым судьей дана оценка в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указания в жалобе на отсутствие сведений об установлении водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы на земельном участке Сальникова А.В. в государственном кадастре недвижимости и отсутствие специальных информационных знаков, обозначающих границы водоохранной зоны и границы прибрежных полос водного объекта, не являются основанием для освобождения от административной ответственности за нарушение общеобязательных нормативных положений, установленных Водным кодексом Российской Федерации, информация о которых имеется в свободном доступе.

Само по себе отсутствие информационных знаков на границе водоохранной зоны не свидетельствует об отсутствии вины Сальникова А.В., поскольку обязанность соблюдения водного законодательства предусмотрена статьей 65 Водного кодекса РФ независимо от наличия либо отсутствия информационных знаков и обозначения границ.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Административное наказание назначено Сальникову А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления административного органа и решения судьи районного суда, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 06 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сальникова А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Сальникова А.В. – Шестернина Е.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова