Решение от 15.10.2020 по делу № 33-2920/2020 от 11.08.2020

Председательствующий по делу                       Дело №

судья Гусманова И.С.                                                                    Дело №

(номер дел в суде первой инстанции №-

№

УИД 75RS0№-№

УИД 75RS0№-№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи Куклиной И.В.

при секретаре Шалаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> года частную жалобу ответчиков Дикой Л.А., Тарасовой М.А. на определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по иску Тарасова Георгия Александровича к Дикой Лидии Анатольевне, Тарасовой Марии Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в котором в удовлетворении заявления Дикой Л.А., Тарасовой М.А. о предоставлении отсрочки исполнения решений <адрес> <адрес> от <Дата>, <адрес> <адрес> от <Дата> отказано,

установил:

        Решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования Тарасова Г.А. к Дикой Л.А., Тарасовой М.А. о выселении были удовлетворены (дело №), а также решением <адрес> <адрес> от <Дата> требования Тарасова Г.А. к Дикой Л.А., Тарасовой М.А. о признании утратившими правом пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены (дело № л.д. 38-41).

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (дело № л.д. 80-88).

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (дело № л.д. 75-81).

<Дата> определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дикой Л.А. и Тарасовой М.А. отказано в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> (дело № л.д. 96-97).

        Ответчики Дикая Л.А., Тарасова М.А. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что <Дата> Центральным районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску Тарасова Г.А. к Дикой Л.А. и Тарасовой М.А. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке <Дата>. Ответчики были зарегистрированы в данном помещении с разрешения прежнего собственника квартиры Тарасовой Нелли Георгиевны. Требования Тарасова Г.А. удовлетворены, решение оставлено без изменения <адрес>вым судом <Дата> и Восьмым кассационным судом общей юрисдикции <Дата>. <Дата> Центральным районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску Тарасова Г.А. к Дикой Л.А. и Тарасовой М.А. о снятии с регистрационного учета и прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования Тарасова Г.А. удовлетворены, решение оставлено без изменения <адрес>вым судом <Дата>. Данная квартира является единственным для них местом жительства, иного жилья не имеют, возможности незамедлительно приобрести жилое помещение, оплачивать аренду квартиры не имеют. Ответчик Дикая Л.А. является пенсионером, кроме пенсии иного дохода не имеет, ответчик Тарасова М.А. является студенткой очной формы обучения, получает стипендию, иного дохода не имеет. За время отсрочки исполнения указанных решений суда Дикая Л.А., Тарасова М.А. намерены решить вопрос с приобретением жилья. Просят отсрочить исполнение решений Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, от <Дата> до окончания Тарасовой М.А. образовательной программы, то есть до <Дата> (дело № л.д. 86-88).

        Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления Дикой Л.А., Тарасовой М.А. о предоставлении отсрочки исполнения решений Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, <Дата> (дело № л.д. 104-105).

        В частной жалобе ответчики Дикая Л.А., Тарасова М.А. просят определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы ответчики указали, что ими были представлены суду справки о сумме пенсии Дикой Л.А., размер которой составляет менее прожиточного минимума в <адрес>, справка об очной форме обучения Тарасовой М.А., из которой следует, что ей остался еще 1 курс до окончания учебы. Считают, что представленные документы подтверждают о необходимости предоставления им отсрочки, так как в данный момент у них не имеется возможности приобрести жилье (дело № л.д. 56-60).

        В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

        Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

        В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения. Такое заявление сторон рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

        Согласно п. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

        В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

        Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права возможность отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, основания для отсрочки и изменения порядка исполнения судебного постановления, влекущие отдаление исполнения решения суда, а, значит, и защиту нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

На момент рассмотрения заявления решение суда не исполнено.

Разрешая спор и принимая определение об отказе в удовлетворении ходатайства Дикой Л.А., Тарасовой М.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции указал, что ответчиками не представлено доказательств необходимости предоставления отсрочки на указанный срок, что отсрочка решения на длительный срок может нарушить права собственника жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

Как следует из материалов дела, решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> по иску Тарасова Г.А. к Дикой Л.А., Тарасовой М.А. о выселении и решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> по иску Тарасова Г.А. к Дикой Л.А., Тарасовой М.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета вступили в законную силу.

Тарасов А.Г. является собственником квартиры на основании договора дарения от <Дата>.

Ответчики были зарегистрированы в названной квартире с <Дата>, проживали с разрешения прежнего собственника Тарасовой Н.Н., членами семьи Тарасова Г.А. не являются.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Дикой Л.А., Тарасовой М.А. о предоставлении отсрочки не принял во внимание, представленные в обоснование доводов заявителей документы, свидетельствующие, что Дикая Л.А. является пенсионером, а Тарасова М.А. является студенткой ФГБОУ ВО «ЗабГУ».

Вместе с тем, довод частной жалобы о том, что Тарасова М.А. не имеет материальной возможности арендовать либо приобрести для проживания иное жилое помещение, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, поскольку согласно справки ФГБОУ ВО «ЗабГУ» от <Дата> (дело № л.д. 101) Тарасова М.А. обучается на 4 курсе историко-филологического факультета по очной форме обучения Забайкальского государственного университета, срок окончания учебы <Дата>, какого – либо дохода не имеет и документов, опровергающих данное обстоятельство материалы дела не содержат.

Также, суд находит заслуживающим внимания и довод жалобы о том, что Дикая Л.А. является пенсионером по старости, размер ее пенсии, согласно справки УПФР в <адрес> (межрайонное) (дело № л.д. 100) 8445, 56 руб., что составляет менее величины прожиточного минимума пенсионера на 2020 год, установленного <адрес> №-ЗЗК от <Дата> «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в <адрес> на 2020 год» в размере 9829,00 руб. Таким образом, Дикая Л.А., имея небольшой доход в виде пенсии, не имеет материальной возможности приобрести жилое помещение, однако сможет произвести накопления денежных средств для последующей аренды жилья; подыскать жилье на наиболее выгодных условиях.

Учитывая, что спорное жилое помещение является единственным жилым помещением, в котором проживают ответчики в <адрес>, отсутствие у последних материальной возможности арендовать либо приобрести иное жилое помещение, а также принимая во внимание климатические условия региона (начавшийся осеннее – зимний период), суд приходит к выводу, что в настоящее время у заявителей имеются объективные обстоятельства, препятствующие незамедлительному исполнению вступившего в законную силу решения суда.

При данных обстоятельствах, с учетом времени достаточного для принятия мер по поиску другого жилья, суд апелляционной инстанции полагает возможным предоставить Дикой Л.А., Тарасовой М.А. отсрочку исполнения решения суда сроком до <Дата>, по указанным в частной жалобе основаниям, в связи с чем, постановленное по делу определение суда первой инстанции подлежит отмене.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: