Решение по делу № 12-595/2022 от 19.09.2022

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 19 октября 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием Смирновой Н.С. , в отношении которой отказано в возбуждении дела об административном правонарушении,

потерпевшей БАБ,

рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2022-005696-37 (№ 12-595/2022) по жалобе Смирновой Н.С. на определение старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» КНИ от 8 сентября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

8 сентября 2022 года старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» КНИ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Смирновой Н.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В определении должностного лица ГИБДД указано следующее.

8 сентября 2022 года в 12 часов 20 минут в районе дома № 1 по ул. Академическая в г. Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства под управлением водителя Смирновой Н.С. и автомобиля под управлением водителя БАБ Из анализа материала о ДТП, объяснений участников столкновения, схемы происшествия, характера механических повреждений транспортных средств, предоставленных фотографий расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения, а также других имеющихся по делу доказательств следует, что водитель Смирнова Н.С. должна была вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Не согласившись с определением должностного лица ГИБДД, Смирнова Н.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить данное определение, исключив из него указание на нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения (ПДД).

В соответствии с положениями части 3 статьи 25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя потерпевшего МУП «Иркутскгортранс» и законного представителя АО «Фармстандарт», так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрения жалобы и от них не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, заслушав Смирнову Н.С., участвующую в рассмотрении жалобы и поддержавшую приведенные в ней доводы, а также потерпевшую БАБ, не представившую суду своих возражений против удовлетворения жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно требованиям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения, а начатое производство подлежит прекращению.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении приведены мотивы, по которым должностное лицо ГИБДД пришло к выводу об отсутствии в действиях Смирновой Н.С. состава какого-либо административного правонарушения.

Изучение материалов дела показало, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Смирновой Н.С. основаны на материалах дела и с ними нельзя не согласиться.

Вместе с тем, обжалуемоеопределениеоб отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть изменено путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания на нарушение Смирновой Н.С. требований пункта 10.1 ПДД, поскольку выводы о виновности лица в нарушении какого-либо нормативно-правового акта при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не допустимы, а отсутствие состава административного правонарушения само по себе исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого принимается решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанное изменение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не ухудшает положение лица, в отношении которого оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Смирной Н.С. удовлетворить.

Определение старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» КНИ от 8 сентября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Смирновой Н.С. изменить, исключив из данного определения указание на нарушение Смирновой Н.С. требований пункта 10.1 ПДД, в остальной части определение оставить без изменения.

Решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ____________