Дело № 1-32/17
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерацииг.Барнаул 3 марта 2017 года
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,
при секретаре Бураковой М.К.,
с участием
государственного обвинителя – <данные изъяты> Овсянниковой О.А.,
подсудимых Кузьмина Д.А., Лукьяновой Е.А., Люлькович Е.В.,
защитников – адвокатов Антонец Е.А.,
представившего удостоверение № и ордер №,
Кузьменко К.А.,
представившего удостоверение № и ордер №,
Киселева С.С.,
представившего удостоверение № и ордер №,
Киссель А.Г.,
представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кузьмина Д.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Лукьяновой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес> в <адрес> и проживающей там же по <адрес>, не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Люлькович Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Кузьмин, Люлькович, Лукьянова <данные изъяты> похитили имущество Н., группой лиц по предварительному сговору, причинив последнему значительный материальный ущерб, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, у Кузьмина Д.А., находящегося по <адрес>, достоверно знающего, что в доме <адрес> открыта форточка в окне, и через нее возможно проникнуть внутрь взрослому человеку, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Предметом преступного посягательства Кузьмин избрал чужое имущество, находящееся в жилище по указанному адресу. С целью реализации задуманного, Кузьмин, в ходе распития спиртного, находясь в указанное время по <адрес>, предложил ранее ему знакомым Люлькович Е.В. и Лукьяновой Е.А. проследовать к дому по указанному адресу, незаконно проникнуть в него и похитить чужое имущество. На предложение Кузьмина последние согласились, вступив с ним в предварительный преступный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При этом указанные лица не распределяли между собой ролей, договорившись действовать по ситуации.
Реализуя преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмин, Люлькович, Лукьянова, действуя согласованно, движимые корыстными побуждениями и преследующие цель незаконного обогащения, подошли к дому, расположенному по <адрес> в <адрес>, и убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению им задуманного, доподлинно зная, что доступ в дом, без согласия хозяина для них является незаконным, действую согласно ранее достигнутой договоренности, согласованно подошли к открытой форточке окна, Кузьмин подсадил Люлькович к окну указанного дома, а Люлькович через незапертую форточку пролез в указанный дом, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь внутри дома, Люлькович не смог открыть входную дверь для того, чтобы впустить Кузьмина и Лукьянову, о чем сообщил последним. Не желая останавливаться на достигнутом, Кузьмин, Люлькович и Лукьянова решили подсадить к окну Лукьянову, чтобы последняя проникла в дом через форточку и открыла дверь. Далее Кузьмин, действуя согласно достигнутой совместной договоренности, подсадил Лукьянову к окну указанного дома, и Лукьянова через открытую форточку пролезла в дом, тем самым незаконно проникла в жилище, прошла к входной двери и открыла замок изнутри. После чего в указанный дом вошел Кузьмин, тем самым незаконно проник в жилище.
Находясь в указанное время в доме по указанному адресу, продолжая реализовывать преступный умысел группы, Кузьмин, Люлькович, Лукьянова, действуя из корыстных побуждений, совместными действиями собрали, то есть <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее Н., а именно: куртку женскую кожаную красного цвета, стоимостью 500 рублей; куртку мужскую синего цвета «Buoru», стоимостью 2 000 рублей; куртку женскую черного цвета «Zollawoman M», стоимостью 1500 рублей; куртку мужскую кожаную черного цвета «NewAgeL», стоимостью 2000 рублей; дорожный чемодан-сумку, в которой находилось следующее имущество: женская сумка черного цвета, жилет черного цвета, полотенце белого цвета с розовым принтом, кусок материи белого цвета с цветами желтого цвета, кусок материи белого цвета с вышивкой, платье женское фиолетового цвета, юбка черная, платье женское синего цвета, палантин, платье женское желтого цвета, кофту с красным рисунком, кофту розового цвета, халат фиолетового цвета, майка черного цвета, свитер белого цвета, портьеры 2 шт., жилет розового цвета, а также простынь белого цвета, фен, жилет женский бежевого цвета, жакет женский синего цвета, жилет бежевого цвета на металлической застежке, платье женское красного цвета, две вешалки, кофту женскую черного цвета, халат голубого цвета, пододеяльник белого цвета, две наволочки белого цвета, мужской костюм белого цвета, брюки темно синего цвета, кофту черного цвета, тапочки с леопардовым принтом, тапочки для сна, две пары тапочек синего цвета, тапочки черного цвета, тапочки со стразами, ботинки коричневого цвета, пододеяльник белого цвета, пододеяльник белого цвета с цветами сиреневого цвета, пододеяльник в горошину, пододеяльник с цветами розового цвета, шаль вязанную белого цвета, два обреза прозрачной материи, два литра спирта в бутылке, не представляющие материальной ценности.
После чего Кузьмин, Люлькович и Лукьянова с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.
В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном каждому из них обвинении признали частично, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия. Вместе с тем, пояснили, что умысел на хищение имущества потерпевшего возник у них после того, как оказались в доме последнего; в жилище потерпевшего проникли с целью забрать принадлежащие им телефоны, которые ранее передали Н., как они полгали, в качестве предмета залога, получив за них денежные средства.
Несмотря на частичное признание вины подсудимыми, их вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
Показаниями Кузьмина, Люлькович, Лукьяновой в качестве подозреваемых и обвиняемых, исследованными судом в связи с отказом подсудимых от дачи показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. они втроем, а также Г. и Л. находились в гостях у М., проживающей по <адрес> где распивали спиртное. В ходе распития спиртного Кузьмин предложил Люлькович и Лукьяновой сходить в дом по <адрес> в <адрес>, чтобы забрать сотовые телефоны, которые Кузьмин и Люлькович ранее продали за спиртное хозяину дома. Люлькович отказался, сказал, чтобы Кузьмин шел по указанному адресу сам, что тот и сделал, и, придя к дому по указанному адресу, увидел, что дома никого нет, в одном из окон открыта форточка. Кузьмин вернулся к М. и снова предложил Люлькович и Лукьяновой забрать сотовые телефоны, чтобы потом за них не платить, при этом Кузьмин сказал, что дома никого нет. Люлькович и Лукьянова согласились. Они пришли к дому по указанному адресу, и Кузьмин сказал Люлькович, чтобы он лез в форточку и открыл дверь изнутри. Кузьмин подсадил Люлькович, тот залез в форточку, но открыть дверь не смог, тогда они все втроем решили, что Лукьянова залезет в дом. Через несколько секунд в дом залезла Лукьянова и открыла дверь, после чего Кузьмин зашел в дом. Они все стали искать сотовые телефоны, принадлежащие Кузьмину и Люлькович, но не нашли их. Тогда Люлькович увидел чемодан с вещами и спросил: «Может возьмем?», на что Кузьмин ответил согласием. Люлькович взял чемодан и пошел к выходу, а Кузьмин подошел к шифоньеру и взял из него висевшие там вещи вместе с вешалками. Лукьянова взяла 2 литра спиртного. Когда Кузьмин и Люлькович вышли на улицу, Лукьянова закрыла дверь изнутри так, как она была закрыта, и вылезла через форточку на улицу. Потом они пошли к Михеевой, куда впоследствии пришел хозяин дома и вызвал сотрудников полиции.
При этом Лукьянова показала, что, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она не понимала, что телефоны брать нельзя, что они уже не принадлежат Кузьмину и Люлькович, однако, понимала, что дом чужой, лично она с владельцами дома не знакома и не имеет права заходить в дом. Она также понимала, что ни Е., ни Д. не имеют права входить в дом, но так как все они находились в состоянии алкогольного опьянения, ей было все безразлично. Она понимала, что поступает незаконно и похищает чужое, также понимала, что Люлькович и Кузьмин похищают вещи незаконно, действовала с ним за одно, поддерживала их, не отговаривала.
Кузьмин и Люлькович понимали, что они не имеет права забирать телефоны, так как ранее они ими рассчитались за спиртное, но они не хотели за них отдавать деньги, поэтому решили забрать, проникнув в дом. Вещи, которые они взяли в доме, им брать никто не разрешал /Т.1 л.д.24-25, 31-32, 38-39, 87-91, 111-114, 125-128, 139-142, Т.2 л.д. 70-72, 73-75, 76-78, 87-90, 102-105, 117-120/.
Согласно протоколам очной ставки между обвиняемыми Лукьяновой и Кузьминым от ДД.ММ.ГГГГ., Кузьминым и Люлькович от ДД.ММ.ГГГГ Лукьяновой и Люлькович от ДД.ММ.ГГГГ. Лукьянова, Кузьмин и Люлькович подтвердили ранее данные каждым из них показания /Т.2 л.д. 5-9, 41-44, 45-48/.
Согласно протоколам проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. подозреваемые Кузьмин, Люлькович, Лукьянова подтвердили ранее данные ими показания /Т.1 л.д.41-42, 44-45, 47-48/.
Согласно протоколам явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., каждый из подсудимых добровольно, без оказания на них какого-либо давления, признался в совместном совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества из <адрес> в <адрес>, а именно, предметов одежды и постельного белья, ДД.ММ.ГГГГ. /Т.1 л.д. 11, 12, 13/.
Из исследованных судом, с согласия сторон, показаний свидетеля Ш. – оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД РФ по <адрес>, усматривается, что им были приняты явки с повинной от Лукьяновой, Люлькович, Кузьмина, которые те давали добровольно, без оказания на них какого-либо давления, рассказав об обстоятельствах совершения ими ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время <данные изъяты> хищения имущества из <адрес> в <адрес>, а именно, предметов одежды и постельного белья /Т.2 л.д.10-13/.
Потерпевший Н. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он видел подсудимых у <адрес>, у которых ранее приобрел сотовые телефоны. Вернувшись домой по указанному адресу в тот же день, увидел открытую форточку в окне, войдя в дом, обнаружил пропажу вещей. В результате совершения преступления ему был причинен материальный ущерб в сумме 6000 руб., который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет <данные изъяты>.
Из исследованный судом в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего в ходе следствия усматривается, что около ДД.ММ.ГГГГ. он уехал из дома по <адрес> в <адрес>, дома никого не было. ДД.ММ.ГГГГ проезжал мимо указанного дома и около калитки встретил двух парней Е. и Д., позднее ему стали известны их фамилии – Люлькович и Кузьмин, они ранее приходили к нему в дом, продали ему два сотовых телефона, так как им нужны были деньги на выпивку. Телефоны продали на безвозмездной основе, т.е. они их не закладывали. С момента их продажи сотовые стали принадлежать ему. С ними была ранее ему незнакомая девушка, как ему стало известно позднее, Лукьянова Е.А.. Он спросил их, что они здесь делают, на что они задали ему вопрос, где хозяева дома по указанному адресу, считая, что хозяйка дома - его сестра, на что он ответил, что ее нет дома. Он спросил, в связи с чем они находятся около указанного дома, на что те ответили, что просто стоят. Он проверил калитку и уехал. Вернулся он домой ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Подойдя к дому, обнаружил, что форточка в окне, расположенном слева от входной двери открыта настежь. Он открыл дом, прошел внутрь и, осмотрев его, обнаружил, что из дома, из комнат, где никто не ночует, пропало следующее принадлежащее ему имущество: куртка женская кожаная красного цвета, стоимостью 500 рублей; куртка мужская синего цвета «Buoru», стоимостью 2 000 рублей; куртка женская черного цвета «Zollawoman M», стоимостью 1500 рублей; куртка мужская кожаную черного цвета «NewAgeL», стоимостью 2000 рублей; дорожный чемодан-сумку, в которой находилось следующее имущество: женская сумка черного цвета, жилет черного цвета, полотенце белого цвета с розовым принтом, кусок материи белого цвета с цветами желтого цвета, кусок материи белого цвета с вышивкой, платье женское фиолетового цвета, юбка черная, платье женское синего цвета, палантин, платье женское желтого цвета, кофта с красным рисунком, кофта розового цвета, халат фиолетового цвета, майка черного цвета, свитер белого цвета, портьеры 2 шт., жилет розового цвета, а также простынь белого цвета, фен, жилет женский бежевого цвета, жакет женский синего цвета, жилет бежевого цвета на металлической застежке, платье женское красного цвета, две вешалки, кофта женская черного цвета, халат голубого цвета, пододеяльник белого цвета, две наволочки белого цвета, мужской костюм белого цвета, брюки темно синего цвета, кофта черного цвета, тапочки с леопардовым принтом, тапочки для сна, две пары тапочек синего цвета, тапочки черного цвета, тапочки со стразами, ботинки коричневого цвета, пододеяльник белого цвета, пододеяльник белого цвета с цветами сиреневого цвета, пододеяльник в горошину, пододеяльник с цветами розового цвета, шаль вязанную белого цвета, два обреза прозрачной материи, два литра спирта в бутылке, не представляющие материальной ценности. После обнаружения кражи он сопоставил то, что около дома видел Кузьмина, Люлькович и Лукьянову и предположил, что это они совершили кражу. Он знал, что они все время проводят по <адрес>, он прошел по данному адресу и, пройдя в дом увидел там похищенное имущество. Вызвал сотрудников полиции, которые изъяли указанное имущество. Кузьмину, Люлькович, Лукьяновой он проникать в дом не разрешал. Долговых обязательств у него перед ними нет /Т.1 л.д.16-17, Т.2 л.д. 56-61/.
Согласно протоколам очной ставки между обвиняемой Лукьяновой и потерпевшим Н. от ДД.ММ.ГГГГ.; обвиняемым Кузьминым и потерпевшим Н. от ДД.ММ.ГГГГ.; обвиняемым Люлькович и потерпевшим Н. от ДД.ММ.ГГГГ., подсудимые и потерпевший подтвердили ранее данные каждым из них показания /Т.2 л.д.49-51, 52-55, 67-69/.
Из исследованных судом, с согласия сторон, показаний свидетеля М., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. Кузьмин, Лукьянова, Люлькович и она находились у нее дома по <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного Кузьмин, Люлькович и Лукьянова куда-то уходили, куда, ей не известно. Потом, поскольку она была сильно пьяна, она уснула. Через некоторое время она проснулась, Кузьмин, Люлькович и Лукьянова были у нее дома. Также в доме находились вещи, которых ранее у нее не было, но она этому не придала значения, посчитав, что это вещи Лукьяновой и Люлькович, так как они просили разрешения пожить у нее, и она им разрешила. Также в доме была двухлитровая бутылка со спиртом, кто ее принес, не знает. Через некоторое время после того, как она проснулась, к ней домой пришел мужчина <данные изъяты> и начал кричать, что вещи, которые принесли Кузьмин, Люлькович и Лукьянова, принадлежат ему. После чего приехали сотрудники полиции и забрали Кузьмина, Люльковича и Лукьянову в полицию, а у нее в доме, в ее присутствии, сотрудниками полиции был проведен осмотр, в результате которого указанные вещи были изъяты /Т.2 л.д. 63-66/.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено жилище по <адрес>, в ходе осмотра изъят дорожный чемодан-сумка с вещами:женская сумка, черного цвета, жилет черного цвета, полотенце белого цвета, с розовым принтом, кусок материи белого цвета, с цветами желтого цвета, кусок материи белого цвета с вышивкой, платье женское фиолетового цвета, юбка черная, платье женское, синего цвета, палантин, платье женское желтого цвета, кофта с красным рисунком, кофта розового цвета, халат фиолетового цвета, майка черного цвета, свитер белого цвета, портьеры 2 шт., жилет розового цвета, куртка женская, красного цвета, кожаная, а также простынь белого цвета с вещами: фен в корпусе белого цвета, куртка мужская синего цвета «Buoru», куртка женская черного цвета «Zollawoman M», куртка мужская кожаная, черного цвета «NewAgeL», жилет женский бежевого цвета, жакет женский синего цвета, жилет бежевого цвета на металлической застежке, платье женское, красного цвета, две вешалки, кофта женская черного цвета, халат голубого цвета, пододеяльник белого цвета, две наволочки белого цвета, мужской костюм белого цвета, брюки темно синего цвета, кофта черного цвета, тапочки с леопардовым принтом, тапочки для сна, две пары тапочек синего цвета, тапочки черного цвета, тапочки со стразами, ботинки коричневого цвета, пододеяльник белого цвета, пододеяльник белого цвета с цветами сиреневого цвета, пододеяльник в горошину, пододеяльник с цветами розового цвета, шаль вязанная белого цвета, два обреза прозрачной материи /Т.1 л.д.7-10/.
Все изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /Т.1 л.д. 59-62, л.д. 63-65, 66-67/.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость, с учетом износа, на ДД.ММ.ГГГГ., куртки женской «ZollawomanM», составляет 1 500 рублей; куртки кожаной женской - 500 рублей; куртки мужской «Buoru» - 2 000 рублей; куртки мужской «NewAgeL» - 2 000 рублей /Т.2 л.д.28-34/.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в инкриминируемом каждому из них преступлении.
Свою вину в совершении вышеуказанного преступления каждый из подсудимых признавал в ходе следствия, будучи допрошенными в качестве подозреваемых и обвиняемых, частично признали ее и в судебном заседании.
Подтверждается вина каждого из подсудимых и протоколами явок с повинной, принятыми и оформленными в соответствии с процессуальным законодательством. Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников полиции при оформлении протоколов явки с повинной не установлено. Не оспаривают этого и сами подсудимые.
Вина подсудимых подтверждается также показаниями потерпевшего Н. о времени, месте и обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества из его дома, его перечня и стоимости, значительности причиненного ему преступлением ущерба; показаниями свидетеля М. об обстоятельствах задержания подсудимых, производства осмотра места происшествия и изъятия похищенного имущества; показаниями свидетеля Ш. об обстоятельствах дачи каждым из подсудимых явок с повинной; протоколами следственных действий; заключением эксперта, определившего стоимость похищенного имущества.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимыми неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося. Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего устранены в судебном заседании и обусловлены давностью исследуемых событий.
Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.
Вменяемость подсудимых в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимые в судебном заседании адекватны происходящему, дают пояснения, отвечают на поставленные перед ними вопросы.
Действия каждого из подсудимых подлежат квалификации по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии с п.2 примечания к ст. 158 УК РФ (ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное <данные изъяты> или открытое в него вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.
Подсудимые, незаконно проникнув в жилище Н., <данные изъяты> похитили имущество последнего, причинив ему материальный ущерб в сумме 6 000 руб., который суд признает значительным, принимая во внимание показания потерпевшего о размере его ежемесячного дохода на момент совершения преступления в размере <данные изъяты>.
Показания подсудимых в суде о том, что умысел на хищение имущества потерпевшего возник у них после того, как оказались в доме последнего; в жилище потерпевшего проникли с целью забрать принадлежащие им телефоны, которые ранее передали Н., как они полгали, в качестве предмета залога, получив за них денежные средства, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются их собственными показаниями в ходе следствия об обратном – о возникновении умысла на хищение имущества потерпевшего в ходе распития спиртного в доме М..
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личности подсудимых, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей, конкретные обстоятельства дела.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Кузьмина обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины в ходе следствия и частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его <данные изъяты> возраст, отсутствие судимости на момент совершения преступления, возврат похищенного потерпевшему, наличие <данные изъяты> характеристику участкового уполномоченного полиции, <данные изъяты> - по месту жительства, состояние его здоровья и его близких родственников, оказание им помощи.
Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кузьмина явку с повинной, поскольку протокол явки с повинной, имеющийся в материалах уголовного дела (Т.1 л.д.11) является заявлением о преступлении, сделанным лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, что не может быть признано добровольным заявлением.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Люлькович обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины в ходе следствия и частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его <данные изъяты> возраст, совершение преступления впервые, возврат похищенного потерпевшему, <данные изъяты> характеристику участкового уполномоченного полиции, состояние здоровья его близких родственников, оказанием им помощи.
Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Люлькович явку с повинной, поскольку протокол явки с повинной, имеющийся в материалах уголовного дела (Т.1 л.д.13) является заявлением о преступлении, сделанным лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, что не может быть признано добровольным заявлением.
В качестве смягчающих наказание подсудимой Лукьяновой обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины в ходе следствия и частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее <данные изъяты> возраст, отсутствие судимости на момент совершения преступления, возврат похищенного потерпевшему, <данные изъяты> характеристики участкового уполномоченного полиции и по месту жительства.
Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Лукьяновой явку с повинной, поскольку протокол явки с повинной, имеющийся в материалах уголовного дела (Т.1 л.д.12) является заявлением о преступлении, сделанным лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, что не может быть признано добровольным заявлением.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимыми умышленного тяжкого преступления против собственности, конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, с учетом представленного характеризующего их материала, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего о их наказании, оснований для указанного не усматривает, и полагает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции их от общества.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимого Кузьмина подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Киссель А.Г. в сумме 5635 руб.; с подсудимого Люлькович подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Антонец Е.А. в сумме 7889 руб.; с подсудимой Лукьяновой подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Кузьменко К.А.. в сумме 6762 руб.;
Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвокатов со стороны подсудимых не поступало, все они находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимых от взыскания с них процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 5635 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 7889 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 6762 ░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:
-░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░:░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 2 ░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░: ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «Buoru», ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Zollawoman M», ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ «NewAgeL», ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░