Решение от 18.01.2022 по делу № 33а-319/2022 (33а-8159/2021;) от 10.12.2021

Судья Иванова Ю.И.                                                                                     Дело № 33а-319/2022

УИД: 76RS0008-01-2021-001528-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,

судей Моисеевой О.Н., Федотовой Н.П.,

при секретаре Марковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

18 января 2022 года

административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Волковой Марины Александровны на решение Переславского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Административный иск ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области Волковой М.А., удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Волковой Марины Александровны, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №35010/19/76017-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный иск ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП Абрамовой Анне Сергеевне, Переславскому РОСП УФССП по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения».

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Представитель ООО «СААБ» по доверенности - Маркелова Е.Е., обратилась в Переславский районный суд Ярославской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП Волковой М.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП Абрамовой А.С., Управлению ФССП России по Ярославской области.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП Волковой М.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №35010/19/76017-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Переславского отделения судебных приставов отменить постановление об окончании данного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-3783/127/08от 17.09.2008 года; в случае утраты данного исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Ярославской области организовать работу по его восстановлению в соответствие с приказом ФССП от 28.09.2015 года №455.

Требования мотивированы тем, что 25.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП Волковой М.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №35010/9/76017-ИП в отношении должника О.А.В.., в пользу взыскателя – ООО «СААБ». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возращен. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, окончание исполнительного производства преждевременно, вынесено без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению имущества должника, его места нахождения. Обращается в суд в порядке Главы 22 КАС РФ за защитой нарушенных прав.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волкова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что 18.08.2021 года постановление об окончании исполнительного производства №35010/19/76017-ИП отменено. Обновлены запросы. Выходили по адресу регистрации должника, установлено, что более 10 лет О.А.В. там не проживает. Установлен его новый адрес (<адрес>), но туда еще не выходили. Исполнительное производство было возбуждено в 2013 года, в работу Волковой М.А. его передали осенью 2016 года. В собственности О.А.В. была выявлена квартира в <адрес>. Был наложен арест на совершение регистрационных действий с квартирой. На торги не выставлялась из-за несоразмерности долга (менее 10 000 рублей) и стоимости квартиры. Иного имущества, в том числе транспортных средств, принадлежащих должнику, выявлено не было. Запрет на выезд за пределы Российской Федерации в отношении О.А.В.. не применялся так же по причине размера долга. По этому исполнительному производству в судебном порядке уже оспаривалось бездействие судебного пристава исполнителя. Решением суда в иске было отказано.

Представитель УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще, направил в адрес суда письменный отзыв на административный иск, в котором просил отказать ООО «СААБ» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Управления.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что в период с даты возбуждения исполнительного производства 16.05.2013 года по дату его окончания 25.11.2020 года имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер принудительного исполнения, а равно иных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства не имелось.

С указанными выводами, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их соответствующими закону и обстоятельствам дела.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ст. ст. 14, 15, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель    возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов.

Обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежащие неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, закреплена законодательно. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Материалами дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №23 Мотовилихинского района г. Перми №2-3783/127/08 от 17.09.2008 года в пользу взыскателя ООО «СААБ» с должника О.А.В.. взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 09.05.2007 года по состоянию на 29.08.2008 года в размере 6 779,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 135,58 руб.

16.05.2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП Сигаревым Э.С. возбуждено исполнительное производство №11151/13/17/76 в отношении должника О.А.В., в пользу взыскателя – ООО «СААБ», предмет исполнения: взыскать денежные средства в размере 6 914,65 рубля.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается судебным приставом-исполнителем Волковой М.А., что исполнительное производство №11151/13/17/76 в отношении должника О.А.В.. передано ей осенью 2016 года.

В 2019 году производству был присвоен №35010/19/76017-ИП.

Из сводки по исполнительному производству следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы в ГУВМ МВД России, ФНС (об открытых счетах должника – ФЛ), ГИБДД МВД России (о зарегистрированных автомототранспортных средствах), ПФР запрос о СНИЛС), операторам связи, банковские учреждения, однако фактически они положительных результатов не дали.

20.02.2017 года, 19.08.2019 года, 01.06.2020 года судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий в связи с выходом по месту жительства должника, из которых усматривается, что должник по месту регистрации не проживает более 10 лет, с супругой и ребенком проживает в г. <адрес> Ярославской области.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

25.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Волковой М.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №35010/19/76017-ИП, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма, взысканная с должника в пользу взыскателя ООО «СААБ» составила 616 рублей. Исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя.

18.08.2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области вынесено постановление, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №35010/19/76017-ИП, исполнительное производство возобновлено, при этом судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; исполнительному производству присвоен номер 83349/21/76017-ИП. Следовательно, исполнительный документ утраченным не является.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО «СААБ» в части возложения на начальника Переславского РОСП – старшего судебного пристава-исполнителя обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на УФССП организовать работу по восстановлению исполнительного документа, являются верными.

В силу ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

По смыслу положений ч.12 ст. 30, ст. 68, 105 Закона № 229-ФЗ неисполнение требований исполнительного документа в установленный 5 –дневный срок, является основанием для принятия к должнику мер принудительного исполнения, а также применения ответственности в виде наложения исполнительского сбора, а также привлечения должника в установленном законом порядке к административной и уголовной ответственности.

Перечень мер принудительного исполнения закреплен в части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ, данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать законность оспариваемого действия (бездействия) лежит на лице, наделенном соответствующими государственными и (или) публичными полномочиями.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и нормы права, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия к должнику мер принудительного исполнения, а также применения ответственности в виде наложения исполнительского сбора, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства прошло длительное время, однако исполнительный лист должником исполнен не был.

Более того, в соответствии с положениями части 9 (пункт 1) и части 10 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем у банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника. Банки и иные кредитные организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Согласно справке по исполнительному производству после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в 2016, 2017, 2018, 2019 годах повторно направлялись запросы в регистрирующие органы, операторам связи, банковские учреждения, однако они положительного результата не принесли.

Материалы исполнительного производства не содержат информации о поступивших в адрес судебного пристава-исполнителя ответов на указанные запросы, в том числе отсутствуют сведения о месте жительства должника, наличии у него расчетных счетов, наличии регулярно получаемого дохода.

Кроме того, меры, направленные на установление периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных прав░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░ 4, ░░░░░░ 227 ░░░ ░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2016 ░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░. 24.05.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 219 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №35010/19/76017-░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 68 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░