Решение по делу № 2-2039/2022 от 29.09.2022

Дело №2-2039/2022

УИД 61RS0036-01-2022-004272-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

с участием ответчика Жужневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Жужневой Оксане Владимировне и Джиквас Олесе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Р.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Р.. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор № с Р. о предоставлении кредита в сумме 31120 руб. 33 коп. сроком на 12 месяцев под 19,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.6) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. По состоянию на 01.09.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 44599 руб. 37 коп.: просроченный основной долг 28764 руб. 98 коп.; просроченные проценты 15834 руб. 39 коп. 29.11.2021 банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В связи с изложенным истец просит взыскать в его пользу с наследников умершего заемщика Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44599 руб. 37 коп.: просроченный основной долг 28764 руб. 98 коп.; просроченные проценты 15834 руб. 39 коп.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1537 руб. 98 коп.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от 14.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Жужнева О.В. и Джиквас О.В.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Жужнева О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца, но просила, чтобы взыскание производилось в равных долях с ответчиком Джиквас О.В.

Ответчик Джиквас О.В. неоднократно извещалась судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает ответчика ФИО2 извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с Р. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 31120 руб. 33 коп., на срок 12 мес. под 19,9 % годовых (л.д. 32-34).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик Р. воспользовался денежными средствами банка, однако в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, нарушал их сроки внесения минимального платежа, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.16).

По состоянию на 01.09.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 44599 руб. 37 коп.: просроченный основной долг 28764 руб. 98 коп.; просроченные проценты 15834 руб. 39 коп. (л.д. 24).

Суд согласен с представленным расчетом, считает его законным и обоснованным. Ответчиками данный расчет задолженности не оспорен, иной расчет задолженности не представлен, доказательств иного размера задолженности, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом, суду не представлено.

Задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена до настоящего времени.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.52).

На момент смерти Р. принадлежали автомобили марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и <данные изъяты>, № года выпуска, жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок.

После смерти Р. в наследство вступили его дочери Жужнева О.В. и Джиквас О.В. (л.д.61-62).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность по кредиту составила 44599 руб. 37 коп., таким образом, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по кредиту (л.д. 24).

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

ПАО «Сбербанк России» представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 1537 руб. 98 коп. (л.д.13).

Суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 1537 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Жужневой Оксане Владимировне и Джиквас Олесе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Р., - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Жужневой Оксаны Владимировны и Джиквас Олеси Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44599 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1537 рублей 98 копеек, а всего взыскать 46137 (сорок шесть тысяч сто тридцать семь) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28.12.2022 года.

Судья: