Решение по делу № 2-3472/2015 от 06.04.2015

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №2- 3472 /2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
11	августа	2015 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Тарасовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьёва А. В. к Амитину В. И. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать сумму долга по договору займа в размере 500000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполняет, в связи с этим, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является за ними на почту, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и считает с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (часть 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо- независимо от суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Воробьёвым А. В. (займодавец) и Амитиным В. И. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями приведенных правовых норм истцом были представлены первичные документы (расписка), подтверждающая получение ответчиком заемных средств по указанному договору займа, что являлось существенным условием договора, выполнение которого подтверждало бы его заключение.

Анализ представленных истцом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Амитин В.И. является должником по обязательству, вытекающему из договора займа, и, следовательно, надлежащим ответчиком по делу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец указывает, что ответчик до настоящего времени свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Доказательств обратному суду не представлено.

Ответчиком не указаны какие-либо законные основания, освобождающие его от исполнения обязательств, а также не представлены доказательства уплаты долга.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, поскольку ответчиком не оспорен договор займа по его безденежности, не оспорена сумма долга, не представлены доказательства исполнения обязательств надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу долг по основному обязательству в размере 500000 рублей, поскольку срок возврата указанной суммы уже наступил.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Воробьёва А. В. к Амитину В. И. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Амитина В. И. в пользу Воробьёва А. В. задолженность по договору займа в сумме 500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей, а всего 508200 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ год

Судья И.В.Зинина