Решение по делу № 2-1468/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-1468/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года                                 г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Ю.А. Солод,

при секретаре         А.В. Циммер

с участием прокурора     О.С. Ананиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Панкратова Ю.А. к Панкратову К.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Панкратов Ю.А. обратился в суд с иском к Панкратову К.Ю. с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ///.

Заявленные требования обосновывает тем, что является собственником указанной квартиры. В спорной квартире также зарегистрирован его сын Панкратов К.Ю., который с +++ года в ней не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Фактически проживает в ///. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу в распоряжении своей собственностью.

+++ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой сеяться с регистрационного учета в добровольном порядке, на которую ответчик не отреагировал.

В судебном заседании представитель истца Максимова Е.В. требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает, с +++ года выехал в ///, вещей ответчика в квартире не имеется, не предпринимал попыток вернуться и вселиться в спорную квартиру, не оплачивает коммунальные платежи за жилое помещение, добровольно снятся с регистрационного учета отказывается. Полагает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Панкратов К.Ю. в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела судом предпринимались меры к его извещению, путем направления почтовой корреспонденции по месту его фактического проживания, по телефону, а также по средствам смс-уведомления.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, не явился по неизвестной причине, в суд не поступало заявлений об отложении дела в связи с невозможностью ответчика явиться по уважительной причине, то имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства (ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в отсутствие возражений истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав и проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу: ///, является Панкратов Ю.А. (л.д. 7)

    Как следует из выписки из домовой книги ответчик Панкратов К.Ю. зарегистрирован в спорной квартире с +++ в качестве члена семьи собственника (л.д. 8).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из пояснений представителя истца Панкратова Ю.А., которые в соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ являются источником получения доказательств, следует, что ответчик Панкратов К.Ю. на протяжении нескольких лет не проживает в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивает. Фактически проживает в ///, намерений вернуться в г.Барнаул и вселяться в спорное жилое помещение не высказывает, попыток вселения не предпринимал. Вещей ответчика в спорной квартире не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о непроживании от +++, подписанного соседями истца и удостоверенного управляющей организацией (л.д. 18).

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что между ним и собственником жилого помещения существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения.

Представленные доказательства, свидетельствуют о прекращении семейных отношений ответчика Панкратова К.Ю. с собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ///, соглашение между собственником и бывшим членом семьи о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

При этом суд отмечает, что из содержания нормативных положений ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и приведенных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В соответствие со ст. 150 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, суд приходит к мнению о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Панкратова Ю.А. о признании Панкратова К.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ///.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., +++ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ///.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                ░.░.░░░░░