Решение по делу № 2-799/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-799/2024

УИД 42RS0023-01-2024-000723-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                   04 октября 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

    при секретаре Сальниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Снежаны Владимировны к администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Попова С.В. обратилась в суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности, мотивируя заявленные требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году, на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО4 был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. Решением общего собрания членов садового общества от ДД.ММ.ГГГГ данный участок закреплён за истцом. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком, производит все необходимые платежи, полностью несет бремя содержания данного имущества. Иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется. Земельный участок под арестом не состоит, в залоге не находится, каким-либо иным образом не обременен. До перенумерации указанный земельный участок имел №. Кадастровый номер участка №. Попова С.В., полагая, что стала собственником вышеуказанного недвижимого имущества в силу приобретательной давности, обратилась в суд с данным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> № (в настоящее время <адрес>, №), с кадастровым номером №

Истец Попова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Поповой С.В. – Гузенко Ю.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Представители третьих лиц - СНТ «Литейщик», Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО4 был предоставлен в собственность земельный участок №, находящийся в садовом обществе «Литейщик».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования на вышеуказанный земельный участок.

В последующем принадлежащему ФИО4 земельному участку № в СНТ «Литейщик» был присвоен адрес <адрес>, №.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Литейщик» от ДД.ММ.ГГГГ, по решению общего собрания членов садового общества от ДД.ММ.ГГГГ решено закрепить приобретенный у ФИО4 участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., за ФИО1

Из справок, выданных председателем СНТ «Литейщик» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец владеет земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, №, задолженности по оплате не имеет.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой ОВМ Управления МВД России по <адрес>.

Согласно данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось.

Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что Попова С.В. им знакома, поскольку их земельные участки расположены в одном садовом обществе, по соседству с участком истца. Попова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года владеет участком № по <адрес> данном участке имеется дом, гараж, парники, туалет, грядки. Истец использует этот участок под посадки, ухаживает за ним, облагораживает, оплачивает членские взносы. Кто-либо другой на данный участок не претендует, претензий относительно него никто не заявлял.

    Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает возможным признать за Поповой С.В. право собственности на испрашиваемое имущество, поскольку истец, начиная с 2008 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным. Все это время истец не скрывала факта нахождения земельного участка в ее владении, и это владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Снежаны Владимировны к администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса удовлетворить.

Признать за Поповой Снежаной Владимировной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                     Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья:                                                              Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.