Решение по делу № 2-4344/2017 от 11.08.2017

Дело № 2-4344/17            <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года                                  г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Каримовой В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Банк ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Адамову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ 24 публичное акционерное общество (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Адамову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730828,61 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно), из которой: 663577,23 руб. – сумма основного долга, 55542,21 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 11709,17 руб. – пени; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10508,29 руб.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт и предоставления в Банк расписки в получении международной банковской карты. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредитный лимит (лимит овердрафта) на сумму <данные изъяты> руб. с установленной процентной ставкой за пользование кредитом – 17 % годовых. В соответствии с п.п.5.4, 5.5 Правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафт) – 10% от суммы задолженности и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом). Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользованием кредитом в полном объеме, в связи, с чем в адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов, а также иных сумм, предусмотренных договором. В установленные сроки задолженность заемщиком погашена не была. Размер штрафных санкций, предусмотренный договором, при предъявлении иска был снижен Банком до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель настаивает на удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, платежей в погашение задолженности в период после предъявления иска от ответчика не поступало, мировое соглашение между сторонами не достигнуто, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, мнения относительно исковых требований не высказал.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.     Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (прежнее наименование - ВТБ 24 (ЗАО)) и Адамовым С.Н. заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.8-11) и Тарифов по обслуживанию платиновой карты ВТБ24 (л.д. 13-15), по условиям которого заёмщику предоставлен кредитный лимит (лимит овердрафта) на сумму <данные изъяты> руб. под 17 % годовых (размер полной стоимости кредита – 27,33%). Ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, обязался неукоснительно их соблюдать.

Согласно расписке Адамов С.Н. получил банковскую карту и конверт с пин-кодом (л.д. 7).

Исходя из положений п.п. 5.4, 5.5. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), расписки в получении банковской карты, Тарифов следует, что заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

- ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) – погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

- не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты – погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Организационно-правовая форма и фирменное наименование юридического лица в настоящее время Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), что подтверждается генеральной лицензией, Положением, свидетельством о постановке на учет (л.д. 43-45).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания анкеты-заявления на кредит направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк в свою очередь совершил действия по открытию специального карточного счёта и перечислению на счет заемщика суммы кредита, выдана карта, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ. При этом ответчик кредитную карту, выпущенную на его имя получил, о чем имеется расписка.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, Адамовым С.Н. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, последний неоднократно допускал нарушение установленных сроков платежей и размеров, что подтверждается выпиской по контракту клиента, расчетом задолженности (л.д. 16-23, 29-40).

До обращения в суд с настоящим иском, Банк обращался в адрес заемщика с письмом, содержащим требование о досрочном истребовании задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 41,42), однако требование Банка добровольно Адамовым С.Н. не исполнено, задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объёме ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности, указанные в исковом заявлении, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Истец, пользуясь правом, предусмотренным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, по указанию цены иска, снизил размер штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Доказательств несоответствия неустойки характеру обязательства и последствиям нарушения ответчиком суду не представлено, ходатайств о снижении неустойки ответчиком также не заявлено. На основании изложенного, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 730828,61 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно), из которой: 663577,23 руб. – сумма основного долга, 55542,21 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 11709,17 руб. – пени.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10508,29 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Адамова ФИО5 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730828,61 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно), из которой: 663577,23 руб. – сумма основного долга, 55542,21 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 11709,17 руб. – пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 508,29 руб.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий        подпись    И.П.Рожкова

Копия верна

Судья                            И.П.Рожкова