Решение по делу № 2-1745/2024 от 21.06.2024

Дело № 2-1745/2024

48RS0003-01-2024-002239-08    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                 Москалевой И.В.,

при секретаре             Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Расоян Нуре Дааровне о взыскании задолженности договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в суд с иском к Расоян Н.Д. о взыскании задолженности договору займа. В обоснование своих исковых требований ссылались на то, что 03.08.2022 года между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и Расоян Н.Д. был заключен договор займа № ФК-100/2201017, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 98384 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором. Указали, что до настоящего времени ответчик не исполнила своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Просили суд взыскать с Расоян Н.Д. в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» задолженность по договору займа № ФК-100/2201017 от 03.08.2022 года в размере 182995 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4859 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 80 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» по доверенности Черевкова С.Ф. просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Расоян Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу п. 3 ст. 812 ГК РФ в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 03.08.2022 года между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и Расоян Н.Д. был заключен договор микрозайма № ФК-100/2201017, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 98384 руб. на срок до 30.01.2023 года с взиманием за пользование кредитом 365 % годовых.

Договор микрозайма подписан Расоян Н.Д. в электронном виде аналогом собственноручной подписи.

Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком платежами в размере 18150 руб. кроме последнего платежа, размер которого составляет 18147 руб. 05 коп. Датами (сроками) уплаты платежей по договору являются: 18.08.2022 г., 02.09.2022 г., 17.09.2022 г., 02.10.2022 г., 17.10.2022 г., 01.11.2022 г., 16.11.2022 г., 01.12.2022 г., 16.12.2022 г., 31.12.2022 г., 15.01.2023 года, 30.01.2023 г. Вышеуказанные платежи по договору содержатся также в графике платежей, являющемся приложением к настоящему договору.

Из графика платежей по договору микрозайма № ФК-100/2201017 от 03.08.2022 года следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа 18150 руб. кроме последнего платежа, размер которого составляет 18147 руб. 05 коп. Всего в соответствии с условиями договора заемщик должна была оплатить 217797 руб. 05 коп., из которых 98384 руб. – сумма основного долга, 119413 руб. 05 коп. – проценты за пользование займом.

В силу п. 12 договора микрозайма заемщик несет ответственность за неисполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ. Неустойка (пеня, штраф) с заемщика не взимается.

Договор микрозайма № ФК-100/2201017 от 03.08.2022 года подписала Расоян Н.Д., следовательно, она приняла, предусмотренные данным договором, обязательства. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства возвратить предоставленную сумму кредита в срок, установленный договором и соблюдать график погашения кредита и процентов за его пользование.

Также проставлением своей подписи в договоре микрозайма она подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора микрозайма «Стандартный», утвержденными займодавцем и являющимися общими условиями договора, понимает их, полностью с ними согласна и обязуется их неукоснительно соблюдать (п. 14 договора микрозайма).

Судом установлено, что ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» выполнило свои обязательства по договору микрозайма в полном объеме, предоставив 03.08.2022 года ответчику Расоян Н.Д. денежные средства в сумме 98384 руб., данные обстоятельства подтверждаются расходным кассовым ордером № ФК100215002 от 03.08.2022 года.

Из материалов дела также следует, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату займа не исполняла надлежащим образом, нарушила условия предоставления займа, допустила просрочку в уплате погашения суммы основного долга и процентов, что подтверждается материалами дела. Доказательств погашения задолженности по договору микрозайма в соответствии с его условиями суду Расоян Н.Д. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств кредитор вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Расоян Н.Д. задолженности по договору микрозайма № ФК-100/2201017 от 03.08.2022 года.

22.09.2023 года мировым судьей судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ, которым с Расоян Н.Д. в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» взыскана задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 14.11.2023 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 22.09.2023 года отменен в связи с поступлением письменных возражений ответчика.

До настоящего времени требования истца ответчик не исполнила, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В силу ч. 4 ст. 3 ФЗ от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ
«О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Поскольку договор займа заключен между истцом и ответчиком Расоян Н.Д. на срок, не превышающий одного года, соответственно с учетом положений ст. 3 ФЗ от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ проценты по договору не могут быть начислены в сумме, превышающей 1,5 кратный размер суммы займа, то есть 98384 руб. х 1,5= 147576 руб.

Согласно материалам дела, сумма оплаченных заемщиком процентов – 62965 руб.

Таким образом, общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика Расоян Н.Д. составляет 182995 руб. (98384 руб. – основной долг + 147576 руб. – проценты - 62965 руб. – сумма оплаченных процентов).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В судебное заседание ответчик Расоян Н.Д. не явилась, доказательств своевременного погашения долга по договору микрозайма суду не представила.

При таких обстоятельствах, поскольку произведенный истцом расчет суммы задолженности соответствует закону, заемные денежные средства в установленный срок ответчиком не возвращены, доказательства обратного суду не представлены, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа установлен, суд полагает взыскать с Расоян Н.Д. в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» задолженность по договору займа № ФК-100/2201017 от 03.08.2022 года в размере 182995 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2429 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № 28770 от 08.05.2024 года.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Соответственно, при подаче искового заявления ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» о взыскании задолженности по договору микрозайма в сумме 182995 руб. должно было заплатить государственную пошлину в сумме 4859 руб. 90 коп.

Из материалов дела следует, что истец изначально обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № ФК-100/2201017 от 03.08.2022 года и им была уплачена государственная пошлина в сумме 2429 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № 36369 от 25.07.2023 года.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 22.09.2023 по гражданскому делу № 2-2371/2023 отменен определением мирового судьи от 14.11.2023 года, суд засчитывает государственную пошлину, уплаченную истцом за выдачу судебного приказа в сумме 2429 руб. 95 коп.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Расоян Н.Д. в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4859 руб. 90 коп.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума от 21 января 2016 года № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как следует из пункта 13 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суду представлен агентский договор № 20/ПР/СФ от 25.10.2021 года, заключенный между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и ООО «Крепость», в соответствии с условиями которого агент (ООО «Крепость») обязуется за вознаграждение и по поручению принципала (ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс») осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников.

Согласно платежному поручению № 28976 от 13.05.2024 года ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» произвело оплату ООО «Крепость» по агентскому договору № 20/ПР/СФ от 25.10.2021 года о взыскании задолженности по договору № ФК-100/2201017 с Расоян Н.Д.

Поскольку ответчиком Расоян Н.Д. не заявлено о несоразмерности расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Также истцом ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» понесены почтовые расходы в сумме 80 руб. 40 коп. на отправку копии искового заявления ответчику Расоян Н.Д., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 17.05.2024 года.

Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает указанные расходы связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 80 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с Расоян Нуре Дааровны (зарегистрированной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ИНН 3664223480, ОГРН 1163668109428) задолженность по договору займа № ФК-100/2201017 от 03.08.2022 года в размере 182995 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4859 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.; почтовые расходы в сумме 80 руб. 40 коп., а всего взыскать 192935 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение принято в окончательной форме 23.07.2024 года.