Решение от 28.04.2016 по делу № 2-1225/2016 (2-6256/2015;) от 13.10.2015

Дело № 2-1225/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года                                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи                                                                      Л.В.Кузьменко

при секретаре                                      А.И.Лобановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах Красильникова А. Н., Красильниковой Л. А., Лобова В. В. к ООО ПСК «Лауда» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд в интересах Красильникова А. Н., Красильниковой Л. А., Лобова В. В. с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ****. между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве **. Срок передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве до ****. (п.3.1 ) Срок передачи квартиры нарушен, квартира передана по акту приема-передачи ****.. Просрочка составила **, неустойка составляет сумму в размере ** ** руб..

Истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку в размере ** руб., убытки за наем жилого помещения за 6 месяцев в размере ** руб..

В судебное заседание истцы не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представлен отзыв. (л.д.72)

Представитель третьего лица ООО «СтройЦентр» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что ****. между ООО ПСК «Лауда» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве **. В соответствии с данным договором ООО ПСК «Лауда» взяло на себя обязательства построить объект- жилой дом с помещениями общественного назначения, зданием магазина по *** и передать участникам жилое помещение – двухкомнатную ***, сумма долевого взноса- ** руб.. Согласно условиям Договора участия в долевом строительстве срок ввода Объекта в эксплуатацию третий ****., передача застройщиком Объекта долевого участия – по до ****.. (л.д.14)

Ответчиком не оспаривался факт оплаты по договору.

Установлено, что обязательства по договору участия в долевом строительстве ** ответчик в установленные сроки не исполнил.

Квартира передана по акту ****. (л.д.27)

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. При этом, согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено, что нарушение срока исполнения обязательств по договору ответчиком имело место.

Ответчик не представил доказательств тому, что ненадлежащее исполнение обязательства по заключенному с истцами договору оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Истцами направлена ответчику претензия, в которой он просил выплатить ему неустойку. (л.д.24) Требование не было ответчиком удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 того же Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку в ** руб. за ** дней просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из смысла указанной нормы следует, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, и не может быть средством обогащения истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности размера подлежащей взысканию неустойки.

Довод ответчика о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд находит обоснованным и расценивает как основание для снижения размера неустойки. Учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости суд при разрешении вопроса о снижении размера неустойки приходит к следующему:

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до ** руб., поскольку данная сумма составляет сумму не меньше, чем сумма, достаточная для компенсации потерь кредитора. (** руб.)

Требования истца о взыскании убытков по аренде жилого помещения удовлетворению не подлежат, поскольку истец не подтвердил обоснованность и необходимость произведенных им затрат, что является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по заявленным требованиям о взыскании убытков. Не представлено доказательств, подтверждающих необходимость заключения истцом Красильниковым А.Н. ****. договора найма жилого помещения – квартиры по адресу: ***, где истец состоит на регистрационном учете; не представлено истцом доказательств отсутствия на праве собственности жилого помещения в ***,; доказательств пользования каким-либо жилым помещением на ином основании, кроме права собственности.

Согласно п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ** руб..

Поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

С учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ** руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░.. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ****.