Решение от 30.11.2021 по делу № 33-5102/2021 от 08.11.2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2021 года по делу № 33-5102/2021

Судья Грухина Е.С. Дело № 2-1484/2021

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.,

при секретаре Шубиной А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 30 ноября 2021 года материал по частной жалобе Демина А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:

возвратить Демину А.А. заявление об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Кирова от 06 мая 2021 года по делу № 2-1484/2021.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., суд

у с т а н о в и л :

Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 06.05.2021 удовлетворены исковые требования ООО «Филберт»: в его пользу с Демина А.А. взысканы задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 226512 руб. 73 коп., проценты в размере 22938 руб. 44 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5694 руб. 51 коп.

28.09.2021 в суд поступило заявление Демина А.А. об отмене заочного решения суда, отправленное им 08.09.2021.

Определением судьи от 29.09.2021 заявление возвращено в связи с истечением срока для его подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В частной жалобе Демин А.А. просит определение судьи отменить. Указал, что получил копию заочного решения 02.09.2021 о рассмотрении дела в суде первой инстанции не был уведомлен, полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском, возражает против иска по существу.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ). Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ. При этом ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В ст. 109 ГПК РФ указано, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая заявление Демину АА. об отмене заочного решения суда, судья, ссылаясь на вышеназванные положения ГПК РФ, исходил из того, что ответчик в установленные законом, а также в разумные сроки с заявлением об отмене заочного решения не обратился, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2016 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ», в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: 3-дневного срока для направления копии решения ответчику, 7-дневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Пропуск указанного срока для подачи заявления об отмене заочного решения при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления. Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что заочное решение по иску ООО «Филберт» к Демину А.А. о взыскании задолженности вынесено судом 06.05.2021, в окончательной форме решение изготовлено 11.05.2021. Копия заочного решения суда 14.05.2021 направлена ответчику по адресу его регистрации: <адрес>, конверт возвратился в суд 26.05.2021 с отметкой «истек срок хранения».

28.09.2021 в Ленинский районный суд г. Кирова поступило заявление Демина А.А. об отмене указанного заочного решения, направленное заявителем по почте 08.09.2021, то есть по истечении 4 месяцев после принятия заочного решения.

С учетом изложенного заявление Демина А.А. об отмене заочного решения возвращено судьей правомерно, поскольку оно направлено ответчиком по истечении срока, установленного в ст. 237 ГПК РФ, и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Доводы заявителя жалобы о его неосведомленности о вынесенном заочном решении могли быть предметом оценки с точки зрения их уважительности при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения. В данном случае предметом оценки являются законность и обоснованность выводов суда о возвращении заявления об отмене заочного решения, а не причины пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Ленинского районного суда г. Кирова от 24.11.2021 удовлетворено заявление Демина А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 06.05.2021 и об отмене заочного решения суда от 06.05.2021, рассмотрение гражданского дела по иску ООО «Филберт» к Демину А.А. о взыскании задолженности возобновлено, дело назначено к рассмотрению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░