Решение по делу № 12-34/2023 от 20.02.2023

                                                                                                                  № 12-34/2023

                                                                 УИД: 23RS0058-01-2023-001034-56

    РЕШЕНИЕ

    г. Сочи                                                                                                 11 мая 2023 г.

            Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

    председательствующего судьи Старилова М.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Рымар В.Е.,

    с участием председателя административной комиссии администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края Назаровой Л. С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ООО «Альбатрос» по жалобе генерального директора ООО «Альбатрос» Старостиной В.И. на постановление административной комиссии Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 11 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ,

    установил:

       11 января 2023 г. постановлением административной комиссии Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края юридическое лицо ООО «Альбатрос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

             В жалобе, поданной в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края, генеральный директор ООО «Альбатрос» Старостина В.И. просит признать незаконным и отменить вынесенное административной комиссией постановление.

             Ссылается на то, что оспариваемым постановлением ООО «Альбатрос» повторно привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Мотивирует данный довод тем, что постановлением административной комиссии от 26 июля 2022 г. ООО «Альбатрос» было признано виновным в совершении аналогичного административного правонарушения; при этом данное постановление коллегиального органа решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 декабря 2022 г. отменено с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в деянии ООО «Альбатрос» состава административного правонарушения, однако в период действия постановления от 26 июля 2022 г., а именно: 24 ноября 2022 г. в отношении названного ООО была проведена проверка, по материалам которой 5 декабря 2022 г. был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 11 января 2023 г. вынесено обжалуемое постановление, что противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

             Указывает, что ООО «Альбатрос» не было заблаговременно уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также что последнему административной комиссией не была направлена копия протокола об административном правонарушении с приложенными к нему доказательствами виновности, чем было нарушено право ООО «Альбатрос» на защиту.

           Обращает внимание на то, что в постановлении не отражено, в чем конкретно выразилось необеспечение ООО «Альбатрос» надлежащего санитарного состояния территории.

            Также полагает, что ООО «Альбатрос» необоснованно вменено необеспечение надлежащего санитарного состояния территории общего пользования, которая не принадлежит ему и не входит в зону его ответственности. Такой зоной, по мнению автора жалобы, является принадлежащий ООО «Альбатрос» пирс «Хоста», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1056, 7 кв. м и прилегающая к пирсу территория - огороженная высоким забором с колючей проволокой зона выхода с пирса длиной более 10 м, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № который является частью набережной зоны общего пользования; остальная же часть земельного участка с кадастровым номером № (общая площадь 231 кв. м) должна убираться администрацией соответствующего муниципального образования.

             Также в жалобе отмечается, что административной комиссией в нарушение требований законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей была проведена плановая проверка.

              На жалобу генерального директора ООО «Альбатрос» принесены письменные возражения председателем административной комиссии Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Назаровой Л.С., в которых она просит доводы жалобы оставить без удовлетворения ввиду их необоснованности.

            Генеральный директор ООО «Альбатрос» в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его дате, времени, месте; о рассмотрении дела с ее участием либо с участием ее представителя суд не просила.

             Председатель административной комиссии администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края Назарова Л.С. возражала против доводов жалобы.

     Проверив материалы дела, выслушав председателя административной комиссии, оценив доводы жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

     Частью 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

     В соответствии с п. 4.1.8 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденных решением Городского собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2021 г. № 135, физические, юридические лица, иные хозяйствующие субъекты, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, обязаны поддерживать надлежащее санитарное состояние используемой, а также прилегающей территории.

    Согласно п. 1.4.6 указанных выше Правил основная территория - это территория, принадлежащая на праве собственности или используемая на основании договора аренды (субаренды) или на ином виде права, а в силу п. 1.1.61 тех же Правил прилегающая территория-это территория общего пользования, которая прилегает к зданию, сооружению, земельному участку в случае, если такой участок образован, и границы которой определены в соответствии с Законом Краснодарского края от 21 декабря 2018 г. № 3952-КЗ «О порядке определения органами местного самоуправления в Краснодарском крае границ прилегающих территорий». В этом же пункте Правил отмечено, что предусматривается участие, в том числе финансовое, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков в содержании прилегающих территорий (не менее 10 м).

    В силу п. п. 4 п. 5 ст. 3 Закона Краснодарского края от 21 декабря 2018 г.       № 3952-КЗ «О порядке определения органами местного самоуправления в Краснодарском крае границ прилегающих территорий» внутренняя часть границ прилегающих территорий устанавливается по границе здания, строения, сооружения, земельного участка, в отношении которого определяются границы прилегающей территории.

    В соответствии с договором аренды, заключенным 2 марта 2021 г. между Федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт» (арендодатель) и ООО «Альбатрос» (арендатор) арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество в виде пассажирского пирса «Хоста» протяженностью 128 м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а также объекты движимого имущества в виде будки охранника, навеса, линии электропередач, установленных на пассажирском пирсе «Хоста».

      Согласно материалам дела основанием для привлечения ООО «Альбатрос» к административной ответственности послужило то, что начальником отдела курортов и рекреационных ресурсов администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Хачатурян Б.А. было установлено, что 24 ноября 2022 г. в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> ООО «Альбатрос» не обеспечило надлежащее санитарное состояние используемой, а также прилегающей территории, чем нарушило п. 4.1.8 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденных решением Городского собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2021 г. № 135.

    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении № от 5 декабря 2022 г., в котором изложены обстоятельства вмененного ООО «Альбатрос» административного правонарушения (л. д. 69), фототаблицей, приложенной к протоколу об административном правонарушении, согласно которой 24 ноября 2022 г. в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> был установлен факт совершения указанным ООО административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ, так как оно допустило нарушение требований п. 4.1.8 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденных решением Городского собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2021 г. №. Из фототаблицы с очевидностью усматривается, что в непосредственной близости к ограждению пирса находится значительное количество мусора в виде банок, бутылок, окурков сигарет (л. д. 72-79), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альбатрос» (л. д. 82-86), информацией об объекте недвижимости - пассажирском пирсе «Хоста» (л. д. 87-89), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены; на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

     Вывод административной комиссии о наличии в деянии ООО «Альбатрос» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена указанной выше нормой Закона, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

     Действия ООО «Альбатрос» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ, как нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

             Доводы жалобы о том, что ООО «Альбатрос» было повторно привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, состоятельными признаны быть не могут. Так, из решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 декабря 2022 г. видно, что постановлением административной комиссии от 26 июля 2022 г., на которое ссылается в жалобе ее автор в обоснование указанного выше довода, ООО «Альбатрос» было признано виновным в совершении административного правонарушения; данное постановление коллегиального органа решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 декабря 2022 г. отменено с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в деянии ООО «Альбатрос» состава административного правонарушения. Оспариваемым же постановлением административной комиссии от 11 января 2023 г. ООО «Альбатрос» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выявленного 24 ноября 2022 г., что исключает основания полагать, что этим постановлением ООО «Альбатрос» привлечено к административной ответственности за то же административное правонарушение, за которое оно было привлечено к ответственности постановлением административной комиссии от 26 июля 2022 г.

             Ссылка в жалобе генерального директора ООО «Альбатрос» на то, что Общество не было заблаговременно уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также что последнему не была направлена копия протокола об административном правонарушении с приложенными к нему доказательствами виновности, чем было нарушено право ООО «Альбатрос» на защиту, убедительной не является по следующим основаниям.

             Из материалов дела видно, что 25 ноября 2022 г. ООО «Альбатрос» по месту его нахождения была направлена телеграмма с извещением о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 5 декабря 2022 г., которая была вручена секретарю Общества 28 ноября 2022 г. Вместе с тем, генеральный директор Общества либо его представитель для участия в составлении протокола об административном правонарушении не явился, об отложении совершения названного процессуального действия не ходатайствовал. Копия протокола об административном правонарушении от 5 декабря 2022 г. была направлена ООО «Альбатрос» 6 декабря 2022 г., что подтверждается реестром почтовых отправлений.

              Таким образом, протокол об административном правонарушении по настоящему делу был составлен и его копия направлена ООО «Альбатрос» в соответствии с положениями ч. ч. 4, 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанной нормой закона не предусмотрено направление лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копий доказательств по делу.

             Постановление административной комиссии от 11 января 2023 г. соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в нем указаны наименование и состав коллегиального органа, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения об ООО «Альбатрос», в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья закона Краснодарского края, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивы принятого решения; срок и порядок обжалования постановления.

             Формулировка объективной стороны административного правонарушения, в совершении которого ООО «Альбатрос» признано виновным, приведена в постановлении в объеме, достаточном для выводов о виновности Общества и квалификации его действий. Данные выводы и детали совершенного правонарушения подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах дела. При таких обстоятельствах доводы жалобы в указанной части обоснованными не являются.

               Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что ООО «Альбатрос» необоснованно вменено необеспечение надлежащего санитарного состояния территории общего пользования, которая не принадлежит ему и не входит в зону его ответственности, поскольку из фототаблицы, приложенной к протоколу об административном правонарушении, достоверность которой сомнений не вызывает, а также из информации об объекте недвижимости - пассажирском пирсе «Хоста» видно, что 24 ноября 2022 г. в 12 часов у пирса «Хоста», в непосредственной близости к его ограждению, за которым продолжается сооружение пирса, то есть фактически у самого пирса, находится значительное количество мусора.

              То обстоятельство, что представители администрации 24 ноября 2022 г. не проходили на территорию пирса, не ставит под сомнение выводы постановления о виновности ООО «Альбатрос», поскольку территория указанного сооружения просматривается сквозь ограждение его проволокой в достаточной степени для того, чтобы оценить ее с точки зрения санитарного состояния.

     Вопреки доводам жалобы генерального директора ООО «Альбатрос», в отношении Общества не проводилась контрольная проверка в том смысле, о котором идет речь в жалобе. Данный факт подтверждается и самим содержанием жалобы, в которой приводятся положения законодательства, регламентирующего проведение контрольных (надзорных) мероприятий, которые никаким образом не согласуются с обстоятельствами привлечения ООО «Альбатрос» к административной ответственности.

     Суд полагает, что обозначенные доводы жалобы основаны исключительно на подмене понятий о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении юридического лица и процедуры привлечения данного юридического лица к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем эти доводы не могут быть признаны состоятельными.

    Состав административного правонарушения в действиях ООО «Альбатрос» установлен на основании совокупности собранных по делу доказательств.

    Несогласие автора жалобы с оценкой административной комиссией установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является.

     Оснований полагать, что рассмотрение жалобы директора ООО «Альбатрос» на постановление административной комиссии от 11 января 2023 г. подсудно Арбитражному суду Краснодарского края, как считает председатель административной комиссии Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Назарова Л.С., не имеется по следующим основаниям.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 данного Кодекса, в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

     При этом в силу ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется лишь постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Как следует из данной нормы закона, при определении подведомственности дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

    Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Кроме того, в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что жалобы на постановления о привлечении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к административной ответственности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

              Из Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ видно, что ст. 3.2 данного Закона, в соответствии с которой ООО «Альбатрос» привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением, содержится в главе 3 данного Закона, которая называется «Административные правонарушения в области охраны здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и благоустройства территории». Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что жалоба директора ООО «Альбатрос» на постановление административной комиссии подсудна районному суду, так как оно напрямую согласуется с приведенным выше положением постановления Пленума Верховного Суда РФ.

      Определение понятий предпринимательской деятельности содержится в ст. 2 ГК РФ, а экономической деятельности - в разделе 1 Методических указаний по определению основного вида экономической деятельности хозяйствующих субъектов на основе общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) для формирования официальной статистической информации, утвержденных Приказом Росстата от 31 декабря 2014 г. № 742.

       ООО «Альбатрос» привлечено постановлением административной комиссии Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 11 января 2023 г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не связанного с осуществлением указанным Обществом предпринимательской или иной экономической деятельности, а в связи с нарушением правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденных решением Городского собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2021 г. № 135, выразившихся в том, что оно не обеспечило надлежащее санитарное состояние принадлежащей ему и прилегающей территории. Следует отметить, что указанное требование Правил едино и обязательно для исполнения как физическими, так и юридическими лицами, иными хозяйствующими субъектами, независимо от их организационно-правовой формы, и формы собственности.

     Более того, из материалов дела следует, что ООО «Альбатрос» во вмененное ему обжалуемым постановлением время на пирсе «Хоста» предпринимательскую деятельность не осуществляло.

             Таким образом, жалоба на постановление административной комиссии генеральным директором ООО «Альбатрос» подана в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края с соблюдением правил подсудности.

            Порядок и срок давности привлечения ООО «Альбатрос» к административной ответственности соблюдены.

    Административное наказание назначено ООО «Альбатрос» в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ для юридических лиц.

    Оснований для признания назначенного наказания несправедливым не имеется.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

    При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения вынесенного по делу постановления отсутствуют.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

    решил:

     постановление административной комиссии Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 11 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ, в отношении ООО «Альбатрос» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                М.Ю. Старилов

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Согласовано.                              Судья.