Решение по делу № 2-158/2017 (2-9080/2016;) от 25.11.2016

Дело № 2-1-158/2017

Решение

Именем Российской Федерации

15.02.2017 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Бакиевой Э.Р.,

с участием истца Кочергиной Е.В., представителя истца по доверенности Шадриной А.Н., представителя ответчика товарищества собственников недвижимости «Саратовское» председателя Гориславской Е.В., по доверенности Павловой Н.В., представителя третьего лица публичного акционерного общества «Т Плюс» по доверенности Бесчастнова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергиной Е.В. к товариществу собственников недвижимости «Саратовское» о признании незаконными действий, обязании снять начисления, взыскании судебных расходов,

установил:

Кочергиной Е.В. обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Саратовское» (далее по тексту – ТСН «Саратовское») об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению, прекращении начисления платы, взыскании судебных расходов.

При рассмотрении дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования. С учетом уточнений, истец просит признать незаконными начисления ответчиком платы истцу за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика снять начисления платы за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика обратиться в ПАО «Т Плюс» с заявлением о корректировке расчета тепловых нагрузок на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с исключением 608 кв.м. нежилого помещения истца из расчета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Также просит взыскать с ТСН «Саратовское» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате тепловизионного обследования в сумме 30000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 33000 руб., расходы по изготовлению копий документов в сумме 1080 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1500 руб.

Уточненное исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником двух встроенно-пристроенных нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м. и 234,1 кв.м., находящихся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Собственниками помещений указанного многоквартирного дома в качестве способа управления выбрано ТСН «Саратовское». Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в данном многоквартирном доме. Истец, являясь потребителем коммунальной услуги, обязана оплачивать лишь те коммунальные услуги, которые были предоставлены ей исполнителем, и которые она потребила. Однако ответчик производит истцу начисление платы за коммунальную услугу отопление, несмотря на то, что данный вид услуги истцу не оказывается уже более года. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ресурсоснабжающей организации ПАО «Т Плюс» нежилые помещения истца были отключены от теплоносителя с установкой пломбы, о чем свидетельствует соответствующий акт. Следовательно, истец уже более года не является потребителем коммунальной услуги – отопление и не должна нести расходы на ее оплату. Ответчик игнорирует факт отключения истца от отопления и продолжает начислять истцу плату за отопление. Совокупный размер платы за непредоставленную услугу по состоянию на ноябрь 2016 г. составляет 211191 руб. 93 коп. Остальные виды жилищных и коммунальных услуг оплачиваются истцом в полном объеме и своевременно. Учитывая доводы ответчика о наличии возможности обогрева помещений истца через транзитные стояки отопления, истец произвела тепловизионное обследование помещения с целью определения источников теплопоступлений в помещение, обеспечивающих поддержание расчетной температуры внутреннего воздуха, оценки использования общедомовых систем отопления. Расходы истца по оплате тепловизионного обследования составили 30000 руб., расходы на изготовление цветных копий по количеству участников процесса – 1080 руб. Эксперт сделал вывод о том, что поддержание расчетной температуры внутреннего воздуха (отопление) обследуемого объекта производится исключительно за счет индивидуальных газовых котлов и независимой системы отопления, что исключает возможность отопления от транзитных общедомовых стояков. Также истец понесла расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 33000 руб. Согласно выводам эксперта, несмотря на изоляцию транзитных стояков центрального отопления, доля участия транзитных стояков в отоплении нежилого помещения составляет 0,74 % от общего теплоснабжения, а доля участия автономной системы в отоплении нежилого помещения составляет 98,73 % от общего теплопотребления. Размер платы, подлежащей к начислению истцу за отопление части помещений транзитными стояками центрального отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4386 руб. 13 коп. Однако выводы эксперта противоречат действующему законодательству, поскольку расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям. Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение истца магистрали центрального отопления (внутри помещения истца магистраль находится в заизолированном состоянии) не свидетельствует о наличии оснований для начисления платы за потребленную тепловую энергию, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований об обязании ответчика обратиться в ПАО «Т Плюс» с заявлением о корректировке расчета тепловых нагрузок на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с исключением 608 кв.м. нежилого помещения истца из расчета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец и ее представитель по доверенности Шадрина А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования в оставшейся части поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Согласно письменным пояснениям к исковому заявлению, истец, имея намерение перейти на электрообогрев, направила запрос в Энергосбыт – подрядную организацию, о представлении технических условий для перехода. Из ответа Энергосбыта следует, что истцу для переустройства отопления никаких технических условий либо дополнительных документов не требуется. Методика проведения тепловизионного обследования позволяет определить, поставляется ли коммунальный ресурс в помещение. По методике обследования истец обязана была выключить электрокотел за 12 часов до проведения экспертизы.

Истец также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, продавец «убавила» электрокотлы до минимума, не выключая их, однако утром ДД.ММ.ГГГГ истец в 08 час., то есть за 2 часа до проведения тепловизионного обследования по требованию эксперта полностью отключила электрокотлы. Если бы истец отключила котлы не за 2 часа по проведения обследования, а за 12 часов, то температура в ее помещении была бы гораздо ниже, чем в момент проведения обследования. На окнах в нежилых помещения истца установлены металлические решетки, исключающие возможность открывания окон. Изоляция транзитных стояков была произведена истцом осенью 2015 г. после того, как председатель ТСН «Саратовкое» сказала ей о том, что через стояки центрального отопления истец потребляет тепло. С письменными претензиями о некачественно оказанной услуге по теплоснабжению, с заявлениями о перерасчете платы за услуги истец к ответчику не обращалась, но об отсутствии услуги по отоплению в нежилых помещениях истца председателю ТСН «Саратовское» было известно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом об отключении. Стояки были изолированы в конце 2015 г. собственными силами истца.

Представители ответчика ТСН «Саратовское» председатель Гориславская Е.В., по доверенности Павлова Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление. Действия Кочергиной Е.В. по отключению жилого помещения от центральной системы отопления многоквартирного дома представляют собой замену и перенос инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт и охватываются понятием переустройства. Отопление нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, является обязательным, поскольку направлено на сохранение как самого нежилого помещения, так и многоквартирного дома в целом состоянии, отвечающем установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Принадлежащие истцу нежилые помещения находятся в многоквартирном жилом доме, следовательно, она как потребитель коммунальной услуги по отоплению, вносит плату за эту услугу совокупно, без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды (далее по тексту - ОДН). Начисление истцу платы за услугу отопление предусматривает оплату тепловой энергии не только по обогреву жилого помещения, но и нежилых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. Освобождение собственника нежилого помещения от платежей за услугу отопление будет противоречить жилищному законодательству, нарушая права и законные интересы других лиц, в том числе, собственников иных жилы помещений. Несмотря на демонтаж радиаторов отопления, тепловая энергия продолжает поступать в нежилые помещения истца по магистральным стоякам внутридомовой систем отопления, проходящим в нежилом помещении истца, а также от смежных жилых помещений. Демонтаж приборов отопления (радиаторов) не свидетельствует о том, что тепловая энергия истцом не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные трубопроводы по квартирам общим помещениям дома, отапливая весь дом. Если многоквартирный дом в надлежащем порядке подключен к центральной системе теплоснабжения, то перевод отдельных помещений в нем на индивидуальное отопление (в рамках переустройства жилого помещения или в рамках реконструкции многоквартирного дома) допускается только в случаях, определенных схемой теплоснабжения. Принятие решений об изменении и развитии централизованной системы теплоснабжения поселений осуществляется на основании схем теплоснабжения, утвержденных органами местного самоуправления, и соответствующего документа территориального планирования поселений, а также согласованных с программой газификации поселений. Расчеты с гражданами за коммунальные услуг осуществляются в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Указанными Правилами какой-либо особый порядок расчетов с отдельными собственниками помещений в многоквартирном доме, отключившими свои помещения от централизованной системы отопления, в том числе, перешедших на альтернативный способ отопления, не предусмотрен. Перевод отдельных помещений в многоквартирном доме с централизованной системой отопления на индивидуальное (альтернативное) отопление не означает, что собственниками таких помещений полностью прекратилось потребление тепловой энергии на обогрев непосредственно помещений с демонтированными (отключенными) отопительными приборами, а также в объеме, приходящемся на общедомовые нужды, указанным собственниками продолжается, так как одним из источников теплоснабжения данных помещений будет являться отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в многоквартирном доме, которые невозможно отключить без нарушения прав и законных интересов иных лиц, проживающих в данном доме. Право потребителей на отказ от предоставления и оплаты услуг централизованного отопления в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, может быть реализован посредством отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить в рамках реконструкции многоквартирного дома.

Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» по доверенности Бесчастнов А.С. также возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Суд, заслушав истца и ее представителя, представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. и нежилого помещения площадью 374,1 кв.м. по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, договора об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-10).

Указанные нежилые помещения расположены на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, являются встроенно-пристроенными (т. 1 л.д. 164-224).

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(1)/2014 по иску Кочергина В.Н., Кочергиной Е.В. к администрации Энгельсского муниципального района о сохранении помещения в перепланированном состоянии, постановлено: сохранить в перепланированном состоянии нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; сохранить в перепланированном состоянии помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Фактически указанные нежилые помещения были объединены в одно.

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь нежилого помещения составляет 608,2 кв.м., тип отопления указан: централизованное от предприятия РАО ЕС (ТЭЦ) (т. 1 л.д. 80-85).

При рассмотрении дела установлено, что часть указанного нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. используется в качестве магазина «Мир Сантехники».

Управление многоквартирным домом, в котором расположены нежилые помещения истца, осуществляется ТСН «Саратовское» на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-69).

Ресурсоснабжающей организацией по услуге теплоснабжение в указанном многоквартирном доме является ПАО «Т Плюс», что подтверждается договором теплоснабжения №т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг), заключенным между ПАО «Т Плюс» и ТСН «Саратовское» (т. 1 л.д. 155-159).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем Энгельсской ТЭЦ-3 Саратовского филиала ПАО «Т Плюс» и Кочергиной Е.В. составлен акт об отключении абонента от теплосети, из содержания которого следует, что объект магазин «Мир Сантехники» по адресу: Саратовская, 57 отключен от теплоносителя с ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, установлена пломба № (т. 1 л.д. 8).

На бланке указанного Акта имеется подпись председателя ТСН «Саратовское» Гориславской Е.В.

Из материалов дела следует, что фактически отопление нежилого помещения истца осуществляется за счет установленных истцом двух электрических котлов (т. 1 л.д. 96-97).

Кроме того, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем Отдела энергоинспекции Саратовского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс», при осмотре установлено, что теплоснабжение встроенно-пристроенных помещений магазина «Сантехника» по адресу: <адрес>,осуществляется от бытового электрокотла типа ЭВАН, тепловой узел, запитанный от лежака жилого дома в подвале, закрыт и опломбирован, в помещении магазина видимый разрыв. Проходящие стояки во встроенном помещении заизолированы и закрыты деревянными щитами (т. 1 л.д. 113).

На обращение истца в филиал Энгельсские городские электрически сети, ей разъяснено, что в случае, если суммарная мощность электрооборудования не превышает максимальную мощность в соответствии с договором энергоснабжения объекта истца, дополнительной разработки проекта на включение бытового электроводонагревателя в существующую электрическую сеть не требуется. При включении в сеть бытового водонагревателя, как и любого другого бытового электроприбора необходимо руководствоваться инструкцией по эксплуатации данного устройства (т. 1 л.д. 92).

Расходы за потребленную электрическими котлами электроэнергию истцом оплачиваются, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов между ПАО «Саратовэнерго» и Кочергиной Е.В. (т. 1 л.д. 92-95).

Согласно материалам дела, истцу ответчиком производится начисление платы за отопление. Согласно расчету ответчика, размер платы за отопление за 2015 г.-2016 г. за период с октября 2015 г. по ноябрь 2016 г. включительно по нежилым помещениям истца составляет 72290 руб. 70 коп. и 115526 руб. 71 коп. соответственно (т. 1 л.д. 153).

Также из материалов дела следует, что отопительный сезон в 2015 г. начался ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119-120), и с этой даты истцу производится начисление платы за отопление.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Саратовское Бюро Судебных Экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовское Бюро Судебных Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение истца общей площадью 608,2 кв.м. по адресу: <адрес>. к общей системе отопления многоквартирного дома по адресу: <адрес> или центральному отоплению не подключено. Техническая возможность такого подключения имеется. Прямого теплопотребления тепловой энергии нежилым помещением истца площадью 608,2 кв.м. за счет общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> не происходит. Объем и стоимость оказанной коммунальной услуги отопления нежилого помещения истца в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определить невозможно по причине непредоставления коммунальной услуги отопления. Транзитные стояки отопления в нежилом помещении истца находятся в теплоизоляции. Определить, какую часть (площадь) нежилого помещения истца отапливают транзитные стояки отопления с учетом нахождения стояков в теплоизоляции, определить не предоставляется возможным из-за взаимного влияния автономной систем отопления и самих стояков на отопление части помещений. Доля участия транзитных стояков в отоплении нежилого помещения составляет 0,74 % от общего теплопотребления. Определить, какую часть (площадь) нежилого помещения истца отапливает электрооборудование, предназначенное для бытового отопления помещений, определить не предоставляется возможным из-за взаимного влияния автономной систем отопления и самих стояков на отопление части помещений. Доля участия автономной системы в отоплении нежилого помещения составляет 98,73 % от общего теплопотребления. Размер платы, подлежащей к начислению истцу за отопление части помещений транзитным стояком центрального отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2512 руб. 29 коп. Какой размер ОДН на ТЭ подлежит оплате истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определить невозможно. Кроме того, по результатам экспертизы имеется теплопоступление в нежилое помещение из отапливаемого подвала через перекрытие. размер платы, подлежащей начислению истцу за тепловую энергию, поступающую из повала в нежилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1873 руб. 84 коп. Общая плата за дополнительное поступление тепла от изолированных стояков центрального отопления и из отапливаемого подвала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4386 руб. 13 коп. (т. 2 л.д. 51-73).

Эксперт Колоколов А.Б., составивший экспертное заключение в рамках судебной экспертизы, в судебном заседании пояснил, что система отопления нежилого помещения истца отключена от центральной системы отопления. С технической точки зрения, нежилое помещения истца не отапливается от центральной системы отопления, однако нежилое помещение входит в структуру многоквартирного жилого дома. Через изолированные транзитные стояки, через подвал в нежилое помещение истца поступает тепловая энергия, но эти поступления малы. В нежилом помещении истца имеется местная система отопления: два электрокотла. Система горячего водоснабжения существует отдельно от системы теплоснабжения, поэтому не принималась во внимание при проведении экспертизы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, поэтому суд принимает результаты экспертного заключения ООО «Саратовское Бюро Судебных Экспертиз» в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что нежилое помещение истца общей площадью 608,2 кв.м. по адресу: <адрес>. к общей системе отопления многоквартирного дома по адресу: <адрес> или центральному отоплению не подключено; техническая возможность такого подключения имеется; прямого теплопотребления тепловой энергии нежилым помещением истца площадью 608,2 кв.м. за счет общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> не происходит.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 6 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания п.п. 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчет регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым системам (расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с п. 29 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем Энгельсской ТЭЦ-3 Саратовского филиала ПАО «Т Плюс» и Кочергиной Е.В. составлен акт об отключении абонента от теплосети, из содержания которого следует, что объект магазин «Мир Сантехники» по адресу: Саратовская, 57 отключен от теплоносителя с ДД.ММ.ГГГГ в 10 час., установлена пломба № (т. 1 л.д. 8).

На бланке указанного Акта имеется подпись председателя ТСН «Саратовское» Гориславской Е.В.

Из материалов дела следует, что фактически отопление нежилого помещения истца осуществляется за счет установленных истцом двух электрических котлов, расходы за потребленную ими энергию своевременно истцом оплачиваются.

При указанных обстоятельствах сам по себе факт прохождения через нежилое помещение истца центральных стояков отопления, магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении истца теплопринимающих устройст учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого нежилого помещения платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома (аналогичная позиция Верховного суда РФ, изложенная в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-12).

С учетом изложенного, действия ТСН «Саратовское» по начислению Кочергиной Е.В. платы за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСН «Саратовское» знала о том, что нежилые помещения истца отключены от теплоносителя представителем ресурсоснабжающей организации ДД.ММ.ГГГГ, установлена пломба №, однако плата за тепловую энергию истцу с началом отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ начислялась.

Таким образом, требование истца об обязании ТСН «Саратовское» произвести перерасчет платы за тепловую энергию подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем снятия начислений.

Ссылка представителя ответчика на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на выводы суда, поскольку речь в указанном письме идет об определении размера платы за отопление в случае перехода на отопление отдельного жилого помещения в многоквартирном доме с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии, в то время как истец является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Удовлетворение исковых требований в части является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. подтверждаются договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской (т. 1 л.д. 11).

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, требований разумности, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 7000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате тепловизионного обследования в сумме 30000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 33000 руб., расходов по изготовлению копий документов (тепловизионного обследования) в сумме 1080 руб. подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы истца подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, с обязанностью истца в силу ст. 56 ГПК РФ доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, а также с обязанностью истца представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате тепловизионного обследования в сумме 30000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 33000 руб., расходы по изготовлению копий документов для суда и лиц, участвующих в деле (тепловизионного обследования), в сумме 1080 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате доверенности на представителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном судебном заседании по делу.

Расходы истца по оплате нотариальной доверенности подтверждаются материалами дела (т. 1 л.д. 12).

Однако из текста доверенности не следует, что доверенность выдана для участия представителя по конкретному делу, в связи с чем расходы истца по ее оформлению не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска не уплатила государственную пошлину по ссылкой на Закон о защите прав потребителя, однако при рассмотрении дела выяснилось, что нежилые помещения используются истцом для извлечения прибыли, в связи с чем Закон о защите прав потребителя на правоотношения между истцом и ответчиком не распространяется, в том числе в части освобождения истца от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконными действия товарищества собственников недвижимости «Саратовское» по начислению Кочергиной Е.В. платы за тепловую энергию за нежилое помещение площадью 608,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать товарищество собственников недвижимости «Саратовское» произвести Кочергиной Е.В. перерасчет платы за тепловую энергию за нежилое помещение площадью 608,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сняв начисления.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Саратовское» в пользу Кочергиной Е.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по оплате тепловизионного обследования в сумме 30000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 33000 руб., расходы по изготовлению копий документов в сумме 1080 руб., а всего взыскать 71080 (семьдесят одну тысячу восемьдесят) руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Саратовское» в доход государства государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                И.В. Оситко

Секретарь            Э.Р. Бакиева