Решение по делу № 22-1081/2024 от 03.06.2024

Дело № 22-1081

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 19 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бизяева С.Г.,

судей Лебедевой С.П., Губермана О.В.,

при секретаре Руфуллаеве Р.М.о.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Салимова Д.Э. на приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 11 апреля 2024 года, которым

Салимов Д.Э., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

- 22.09.2023 года по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

- 06.12.2023 года по приговору мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ и штрафу в размере 10000 рублей,

- 20.12.2023 года по приговору Первомайского районного суда г. Кирова по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ и штрафу в размере 10000 рублей,

- 26.01.2024 года по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 420 часам обязательных работ и штрафу в размере 10000 рублей,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г.Кирова от 26.01.2024 года, окончательное наказание назначено в виде 4 месяцев 22 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 10000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 11.04.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтено отбытое полностью наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г.Кирова от 26.01.2024 года в виде 420 часов обязательных работ, равных 1 месяцу 22 дням лишения свободы.

Постановлено о взыскании с Салимова Д.Э. в пользу ФИО1 5809 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой С.П., выступления осужденного Салимова Д.Э., защитника – адвоката Краева Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Калининой О.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салимов Д.Э. признан виновным в совершении в период с 25 по 26 декабря 2023 года кражи – тайного хищения чужого имущества - принадлежащих ФИО1 денежных средств, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе осужденный Салимов Д.Э. выражает несогласие с приговором, который находит излишне суровым.

Просит изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях государственный обвинитель по делу Титлянов Ф.В., находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым, указывая на обоснованность назначения отбывания наказания осужденному в исправительной колонии общего режима, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступлений сторон, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Салимова Д.Э. в совершении кражи денежных средств ФИО1 с банковского счета, которые не оспариваются в апелляционной жалобе, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах – показаниях самого осужденного об обстоятельствах хищения им денежных средств со счета банковской карты потерпевшей; показаниях потерпевшей ФИО1, которая, обнаружив пропажу банковской карты, в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» установила, что с ее карты производилась оплата товаров в магазине «Булка», которые она не приобретала; свидетелей ФИО5 и ФИО2 о том, что денежные средства на счете банковской карты, которые были похищены, являлись накоплениями потерпевшей; ФИО4 о совершении ФИО3 в магазине 8-10 покупок товаров, за которые он расплатился банковской картой; сведениями ПАО «Сбербанк» об оплаченных с помощью банковской карты потерпевшей покупках в магазине «Булка», а также других, подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства и приведенные в приговоре доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Салимова Д.Э. в совершенном преступлении, правильно квалифицировав его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Выводы суда относительно юридической оценки содеянного подробно мотивированы в приговоре.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Оснований считать назначенное Салимову Д.Э. наказание чрезмерно суровым у судебной коллегии не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых судом обоснованно признаны и в полной мере учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осуществление ухода за престарелой бабушкой, принесение извинений, участие в специальной военной операции и наличие в связи с этим государственных и иных наград, а также ранения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом и могли повлиять на назначение наказания, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применении положений ст. 64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для назначения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, в приговоре мотивированы, оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Окончательное наказание Салимову Д.Э. обоснованно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно определена исправительная колония общего режима, поскольку Салимов Д.Э. осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы. Правовых оснований для назначения осужденному отбывания наказания в колонии – поселении, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Иск потерпевшей разрешен судом в соответствии с гражданским законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, предварительным и судебным следствием не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 11 апреля 2024 года в отношении Салимова Д.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: