Решение от 31.01.2022 по делу № 02-0176/2022 от 03.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 31 января 2022 года        г. Москва

 Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре Мосуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/22 по иску Никулиной Н.А. к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве, ООО «БОНА МЕНТЭ», ИП Редько А.Ю., Никулиной Н.П., судебным приставам-исполнителям Черемушкинского ОСП УФССП по Москве Бакаеву Р.Л., Решетняк А.В., Дечинову Н.П. о признании недействительными акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.01.2020 года, постановления о назначении хранителя от 28.01.2020 года, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 15.09.2020 года, признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Черемушкинского ОСП УФССП по Москве Бакаева Р.Л., Решетняк А.В., Дечинова Н.П., Территориального управления Росимущества в городе Москве, ООО «БОНА МЕНТЭ» по организации торгов, признании недействительными торгов, признании недействительным договора № **** купли-продажи имущества, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Никулина Н.А. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве, ООО «БОНА МЕНТЭ», ИП Редько А.Ю., Никулиной Н.П., судебным приставам-исполнителям Черемушкинского ОСП УФССП по Москве Бакаеву Р.Л., Решетняк А.В., Дечинову Н.П. о признании недействительными акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.01.2020 года, постановления о назначении хранителя от 28.01.2020 года, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 15.09.2020 года, признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Черемушкинского ОСП УФССП по Москве Бакаева Р.Л., Решетняк А.В., Дечинова Н.П., Территориального управления Росимущества в городе Москве, ООО «БОНА МЕНТЭ» по организации торгов, признании недействительными торгов, признании недействительным договора № *** купли-продажи имущества, признании права собственности.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры по адресу: ***. ООО «БОНА МЕНТЭ» выполняло действия по проведению торгов в отношении этой квартиры, принадлежавшей истцу на праве собственности, на которую решением суда было обращено взыскание в погашение задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Банк ВТБ. В иске указано, что публичные торги организованы и проведены с существенными нарушениями, поскольку должник Никулина Н.А. не была извещена судебным приставом-исполнителем о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, акт о наложении ареста был составлен судебным приставом-исполнителем с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", со стороны судебных приставов-исполнителей имело место длительное незаконное бездействие, что повлекло нарушение прав истца как должника в исполнительном производстве. Кроме того, в акте о наложении ареста (описи имущества) от 14.01.2020 года и постановлении о назначении хранителя от 28.01.2020 года указан неверный адрес должника: ****, в то время как истец проживает и зарегистрирована по адресу: ***. ООО «БОНА МЕНТЭ» и ИП Редько А.Ю. подписали протокол о результатах торгов № *** от 10.11.2020 года, договор № *** купли-продажи имущества от 12.11.2020 года, в которых идет речь о реализации имущества, принадлежащего Никулиной Н.П., адрес: ***.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ИП Редько А.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 21.11.2014, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании с Никулиной Н.А. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на принадлежащую Никулиной Н.А., расположенную по адресу: ****, судом определен способ реализации путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размене 5523200 руб.

Во исполнение решения суда, на основании исполнительного листа ФС N *** от 20.03.2015 г., судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по Москве 01.08.2015 г. было возбуждено исполнительное производстве N ***в отношении должника Никулиной Н.А.

В рамках возбужденного исполнительного производства 14.01.2020 г. судебным приставом, исполнителем составлен акт о наложении ареста на вышеуказанное недвижимое имуществе, принадлежащее Никулиной Н.А., которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.09.2020 г. было передано Территориальному управлению Росимущества в городе Москве на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Торги по реализации арестованного имущества были назначены на 10.11.2020 г., о чем было опубликовано соответствующее извещение на сайте торгов www.storgi.ru и журнале «Бюллетень Оперативной Информации. Московские торги» № 43 от 26.10.2020 г.

Победителем торгов по лоту N 1 (квартира общ. пл. 38,7 кв.м., по адресу: ****) была признана ИП Редько А.Ю., предложившая цену в 4901000 руб.

С победителем торгов ИП Редько А.Ю. заключен договор № *** купли-продажи имущества.

Разрешая спор, суд руководствуется разъяснениями, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", п. 1, 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку существенных нарушений при проведении рассматриваемых торгов по реализации имущества, принадлежащего Никулиной Н.А., судом не установлено, нарушения порядка реализации имущества на торгах, стороной истца не доказано.

Как установлено судом, извещения о проведении торгов были опубликованы своевременно, в установленном законом порядке, в ходе торгов каких-либо нарушений со стороны организатора торгов или их участников допущено не было, описание лота по объекту недвижимого имущества было произведено организатором торгов с достаточной степенью определенности, позволяющей потенциальным участникам торгов идентифицировать данные объекты и принять решение об участии торгах. К тому же, как верно отмечено в решении, заинтересованные лица не были лишены возможности ознакомления с аукционной документацией, а также осмотра приобретаемого имущества.

Данных о нарушениях, допущенных судебным приставом-исполнителем, которые бы повлекли за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, не имеется. Суд приходит к выводу, что данные утверждения основаны на предположениях истца и в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, стороной истца не представлено.

Доводы представителя истца о том, что одним из оснований для признания торгов недействительными является тот факт, что на торгах была реализована квартира, принадлежащая Никулиной Н.П., не соответствует действительности; на момент возбуждения исполнительного производства должник Никулина Н.А. была зарегистрирована по адресу: ****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ «░░░░ ░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 14.01.2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.01.2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 15.09.2020 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № **** ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                   

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2022 ░░░░