Решение от 01.11.2022 по делу № 2-6811/2022 от 20.06.2022

№2-6811/2022

УИД 03RS0003-01-2022-006631-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года гор. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Симоновой Д.Р.,

с участием представителя истца Шангареева Р.Г. - Абзалова Р.Ф. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика ГК Агентство по страхованию вкладов в лице ООО ЦентрКомБанк -Хатиповой Г.Э. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ- Яфаевой А.З. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика Левченко Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шангареева Роберта Гадыловича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в лице ООО ЦентрКомБанк, Левченко Лилии Ямгутдинове, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан: Елкибаевой А.Б., Фарахутдиновой А.Р.о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

Шангареев Р.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточнения и дополнения) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в лице ООО ЦентрКомБанк, Левченко Лилии Ямгутдинове, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан: Елкибаевой А.Б., Фарахутдиновой А.Р. о:

- признании недействительными торгов, проведенных ТУ Росимущества в РБ по реализации лота №: квартира <адрес> кадастровый номер № принадлежащая Шангарееву Р.Г.,

- признании недействительным протокола № по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ по лоту №: квартира <адрес> кадастровый номер № принадлежащая Шангарееву Р.Г.,

- признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ЦентрКомБанк и Левченко ФИО16 по продаже квартиры <адрес> кадастровый номер №

- применении последствий недействительности сделки путем возложения обязанности на Левченко Л.Я. возвратить судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Управления ФССП по Республике Башкортостан квартиры <адрес> кадастровый номер №

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение п.2 ст. 56 и п.3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке», п.2 ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов в периодическом издании - газета Республики Башкортостан № отсутствует информация о порядке проведения торгов.

В нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем копия постановления от 10.05.2018 года о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не была направлена.

В нарушение п. 5 п.п.7 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в акте от 14.11.2018 года о наложении ареста (описи имущества) отсутствуют подписи должника.

В нарушение п. 7 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем копия постановления о наложении ареста на имущество должника, копия акта от 14.11.2018 года о наложении ареста (описи имущества) в адрес должника не были направлены.

В нарушение ч. 6 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем копия постановления от 16.07.2019 года об оценке имущества должника в адрес должника не была направлена.

В нарушение ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем нарушен месячный срок привлечения оценщика для оценки имущества со дня обнаружения имущества.

В нарушение п. 6 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем нарушен 20-дневный срок принятия постановления от 27.04.2020 года о передаче имущества на торги со дня вынесения постановления об оценке имущества должника.

В нарушение положения закона акт о передаче арестованного имущества на торги составлен той же датой, что и постановление от 27.04.2020 года о передаче имущества на торги.

В нарушение п.2.1 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" уведомление о готовности имущества на реализацию вынесено лишь 28.04.2020 года и получено ТУ Росимущество в РБ 28.04.2020 года, однако акт приема-передачи может быть составлен только после уведомления ТУ Росимущество в РБ о его готовности к реализации, акт составлен преждевременно.

В нарушение п. 1 ст. 59, п. 3 пп. 1 ст. 68Федерального закона "Об исполнительном производстве", Приложения № 13 Приказа ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" акт не содержит сведений о понятых и их подписей, является незаконным.

Таким образом, по мнению истца, арестованное имущество незаконно передано на реализацию.

В материалах дела содержится протокол № по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от 09.06.2020 года, однако извещение о проведении первичных торгов, размещенное в периодическом печатном издании, а также в сети интернет на сайте www.torgi.gov.ru и ФССП России ответчиком не представлены.

Содержащееся на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещение о проведении торгов № от 15.05.2020 года содержит недостоверную информацию о наличии обременений спорной квартиры, которая размещена под лотом №.

Организатор торгов указал, что информация о зарегистрированных лицах (ЛОТ №) у продавца отсутствует, тогда как в материалах реализации спорной квартиры содержится справка МУП ЕРКЦ г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: <адрес> сведениями о регистрации не располагает. Фактически квартира не была обременена заинтересованными лицами, что делает квартиру потенциально привлекательной.

Указанными действиями нарушен п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому извещение должно содержать сведения о существующих обременениях продаваемого имущества.

В нарушение п.1 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещение о проведении повторных торгов размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru только 24.07.2020 года, то есть через 3 месяца со дня принятия имущества на реализацию.

При этом срок приема заявок на участие в торгах согласно извещению начат 23.07.2020 года, то есть за день до фактической публикации извещения о проведении торгов, что уменьшило срок приема заявок для потенциальных участников торгов.

Организатором торгов представлено извещение о проведении повторных торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенное на официальном сайте, в периодическом печатном издании, однако в нарушение п. 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение, размещенное на сайте ФССП России, ответчиком не представлено.

Таким образом, порядок проведения торгов нарушен.

В извещении о проведении повторных торгов № от ДД.ММ.ГГГГ подведение итогов приема заявок состоится ДД.ММ.ГГГГ, итоги были оформлены протоколом № по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, который и был размещен на сайте оператора торгов ООО РТС-Тендер ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час.

Подведение итогов приема заявок оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на № на участие в аукционе не было подано ни одной заявки, аукцион был признан несостоявшимся.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку торгов ДД.ММ.ГГГГ не было, поскольку торги ДД.ММ.ГГГГ были признаны несостоявшимися.

Ссылка ответчиков на решение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное комиссией Башкортостанского УФАС, является несостоятельной, поскольку во вводной части решения указано на рассмотрение дела комиссией в составе: ФИО17

Таким образом, право собственности ООО ЦентрКомБанк основано недействительной сделке, в связи с чем банк был не вправе отчуждать имущество Левченко Л.Я.

В судебном заседании Шангареева Р.Г. - Абзалов Р.Ф. просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в РБ –Яфаева А.З. просит в удовлетворении требований отказать по доводам представленного возражения.

Представитель ответчика ГК Агентство по страхованию вкладов в лице ООО ЦентрКомБанк - Хатипова Г.Э. просит в удовлетворении требований отказать по доводам представленного отзыва.

Ответчик Левченко Л.Я. просит в удовлетворении требований Шангареева Р.Г. отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит требования Шангареева Р.Г. подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 87 от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационного-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 30 января 2013 года N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

В соответствии со статьей 93 Закона об исполнительном производстве, торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлении прав его участников.

Таких нарушений в действиях ответчиков судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

«Иск Общества с ограниченной ответственностью «Центркомбанк» к Шангарееву ФИО18, Галимовой ФИО19 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шангареева ФИО20, Галимовой ФИО21 в пользу ООО «Центркомбанк» задолженность по кредитному договору № – 5 448 407,63 руб., из которых: задолженность по основному долгу 3 559 989,92 руб., начисленные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 43 890,29 руб., просроченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 594 527,42 руб., пени за просроченные проценты – 100 000 руб., пени за просроченный основной долг – 150 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь – 108,2 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежащую на праве собственности Шангарееву ФИО22, регистрационная запись №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 8 480 000 руб.

Взыскать солидарно с Шангареева ФИО23, Галимовой ФИО24 в пользу ООО «Центркомбанк»расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 977,54 руб.».

Решение вступило в законную силу.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом г. Уфы по делу №, судебным приставом -исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о передаче арестованного имущества – <адрес> кадастровый номер № на торги.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Республика Башкортостан» № опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайтах http://torgi.gov.ru и http://fssprus.ru.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу о результатах аукциона № торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

В соответствии со ст. 91 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги признаны несостоявшимися по причине того, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, о чем составлен протокол заседания комиссии об определении торгов по продаже арестованного заложенного имущества несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление направило в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан письмо о снижении цены имущества на 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Республика Башкортостан» № опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте http://torgi.gov.ru и http://fssprus.ru.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу о приостановлении торгов по продаже арестованного имущества процедура проведения торгов по продаже лота № приостановлена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Республика Башкортостан» № опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Также соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте http://torgi.gov.ru и http://fssprus.ru.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу о результатах аукциона № торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением и года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.

Отказывая истцу в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходит из того, что информация о предстоящих торгах, была размещена на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru в извещении содержится необходимая для проведения торгов информация, как о времени и месте проведения торгов, так и об имуществе, являющимся предметом торгов, то есть информация о проведении торгов была доступна всем заинтересованным лицам, а обязанность по личному уведомлению взыскателя о проведении торгов законом не предусмотрена, условия и порядок проведения торгов их организатор - наименование организации выполнил в полном объеме.

Нарушений иных требований действующего законодательства, влекущих признание торгов недействительными, а также свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя совокупностью исследуемых доказательств не установлено.

В силу пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении: лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно п. 2, п. 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 № 66 (ред. 18.01.2017) информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Вышеуказанные Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не содержат в себе указаний на то, что должно содержать в себе информационное, сообщение. Содержание информационного сообщения регламентируется ч. 2 ст. 448 ГК РФ.

В информационном издании газета «Республика Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о порядке внесения задатка для участия в торгах, основания отказа в принятии заявки претендента на: участие е торгах, порядке уведомления участников торгов, а также информационное сообщение следующего типа: «Все вопросы, касающиеся проведения аукциона, но не нашедшие отражения в настоящем информационном сообщении, регулируются в соответствии с законодательством РФ. Получить дополнительную информацию об аукционе, о правилах его проведении, ознакомиться с формами документов, договором купли-продажи, можно по адресу: <адрес>

На официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение № о проведении торгов по лоту №.

В настоящем извещении размещена Аукционная документация, которая, в том числе содержит информацию о порядке оформления и подаче заявки для участия в торгах (в том числе форма заявки) (п.8 Аукционной документации), порядке проведения торгов и определения победителя торгов (п. 11 Аукционной документации, абз.4 п. 11 Аукционной документации), порядке заключения.

Таким образом, извещение о проведении повторных торгов в отношении объекта недвижимости было своевременно размещено на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов и на официальном сайте ФССП России, а содержащиеся в них сведения позволяли достоверно определить предмет торгов и начальную стоимость соответствующего имущества.

Вопреки доводам иска, о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ годаШангареев Р.Г. был уведомлен, так, в материалах исполнительного производства имеется многочисленные обращения должника в суд в порядке исполнения исполнительного документа:№ - заявление должника о приостановлении исполнительного производства, № - заявление должника об изменении способа и порядка исполнения решения суда и т.д.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника направлены в адрес должника Шангареева Р.Г. почтовой связью Почта России (почтовые реестры приложены).

Отсутствие подписей понятых в акте приема-передачи имущества на торги не свидетельствует о незаконности такой передачи.

Таким образом, суд считает необоснованными доводы иска о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях, поскольку при наличии в ходе совершения исполнительных действий данным лицом каких-либо нарушений данные действия не могут являться основанием для признания торгов недействительными, поскольку не связаны с правилами проведения торгов. Действия судебного пристава-исполнителя при реализации заложенного имущества и принятые в связи с этим соответствующие постановления в установленном порядке Шангареевым Р.Г. в установленные сроки не обжаловались, незаконными не признаны.

Нарушение сроков передачи имущества должника на реализацию, а также иные указанные в исковом заявлении нарушения не повлияли и не могли повлиять на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов, а потому не привели и не могли привести к ущемлению прав и законных интересов истца.

Доводы о том, что объект недвижимости фактически не имел обременения, на недействительность торгов и договора купли-продажи не указывают. В такой ситуации победитель торгов вправе оспорить результаты торгов, что им сделано не было.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлены доказательства того, что потенциальные приобретатели были ограничены в реализации прав на участие в торгах, приобретение имущества, каких-либо существенных нарушений порядка проведения публичных торгов, в том числе требований Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 года "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", которые могли повлиять на результат торгов, судом не установлено.

Иные доводы заявителя в исковом заявлении не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими существенные нарушения законодательства, допущенные в ходе проведения торгов, которые повлияли на их результат, а также нарушения прав или законных интересов истца в результате проведения торгов, как и доказательств того, что эти права будут восстановлены при условии признания торгов недействительными.

Кроме того, заявленные в настоящем иске доводы были предметом проверки в рамках рассмотрения Башкортостанским УФАС жалобы Шангареева Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ на действия организатора торгов - ТУ Росимущества в РБ при проведении торгов по реализации имущества, лот №: квартира <адрес> собственник - Шангареев Р.Г., извещение № размещено на официальном сайте - torgi.gov.ru.

Решением Башкортостанского УФАС № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была признана необоснованной, комиссия пришла к выводу, что информация о проведении торгов была опубликована и размещена организатором торгов в соответствии с действующим законодательством.

Ссылку Шангареева Р.Г. не незаконность данного решения суд отклоняет, поскольку указанное решение в установленном порядке незаконным не признано и не отменено, в настоящем иске требования к ФАС также не заявлены.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

При этом указанные обстоятельства могут являться основанием для удовлетворения требований, заявленных лицом, чьи права или законные интересы нарушены вследствие допущенных нарушений порядка проведения конкурса.

Из анализа изложенной нормы права следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Шангареев Р.Г. в своем исковом заявлении не указал, какие права и законные интересы нарушены при проведении указанных торгов и каким образом они будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 названного Кодекса закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и оснований иска является правом истца, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле.

Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указал, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №: ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №: ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░25 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░