Решение по делу № 33-3546/2020 от 21.02.2020

Судья Дудников А.А. дело № 33-3546/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2020 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей Смирновой О.А., Козловой Г.Н.,

при секретаре Халанской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3225/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Объедковой Г. И., Столяровой В. В., Столяровой В. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района»

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:

«взыскать со Столяровой В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность за жилищные услуги в размере 10908 рублей 62 копеек, в том числе: содержание жилого помещения за период апрель 2017 года – апрель 2018 года, июнь 2018 года, ноябрь 2018 года, февраль 2019 года, апрель 2019 года – 10351 рубль 70 копеек, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период апрель 2017 года – апрель 2018 года, июнь 2018 года, ноябрь 2018 года, февраль 2019 года, апрель 2019 года – 36 рублей 14 копеек, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период апрель 2017 года – июль 2017 года, сентябрь 2017 года – апрель 2018 года, июнь 2018 года, ноябрь 2018 года, февраль 2019 года, апрель 2019 года – 520 рублей 14 копеек.

Взыскать со Столяровой В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность за жилищные услуги в размере 10908 рублей 62 копеек, в том числе: содержание жилого помещения за период апрель 2017 года – апрель 2018 года, июнь 2018 года, ноябрь 2018 года, февраль 2019 года, апрель 2019 года – 10351 рубль 70 копеек, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период апрель 2017 года – апрель 2018 года, июнь 2018 года, ноябрь 2018 года, февраль 2019 года, апрель 2019 года – 36 рублей 14 копеек, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период апрель 2017 года – июль 2017 года, сентябрь 2017 года – апрель 2018 года, июнь 2018 года, ноябрь 2018 года, февраль 2019 года, апрель 2019 года – 520 рублей 14 копеек.

Взыскать солидарно с Объедковой Г. И., Столяровой В. В., Столяровой В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных в размере 72511 рублей 15 копеек, в том числе: электроснабжение за период апрель 2017 года – апрель 2018 года, ноябрь 2018 года, февраль 2019 года – 20924 рубля 04 копейки, ТО ВДГО за период апрель 2017 года – апрель 2018 года, июнь 2018 года, ноябрь 2018 года, февраль 2019 года – 139 рублей 84 копейки, обращение с ТКО за период февраль 2019 года – 344 рубля 76 копеек, отопление за период апрель 2017 года, октябрь 2017 года – апрель 2018 года, ноябрь 2018 года, февраль 2019 года – 27329 рублей 52 копейки, холодное водоснабжение за период апрель 2017 года – февраль 2018 года, апрель 2018 года, июнь 2018 года, ноябрь 2018 года – декабрь 2018 года, февраль 2019 года – 3689 рублей 69 копеек, горячее водоснабжение за период апрель 2017 года – февраль 2018 года, апрель 2018 года, июнь 2018 года, ноябрь 2018 года – декабрь 2018 года, февраль 2019 года – 15093 рубля 02 копейки, водоотведение ХВ за период апрель 2017 года – февраль 2018 года, апрель 2018 года, июнь 2018 года, ноябрь 2018 года – декабрь 2018 года, февраль 2019 года– 1671 рубль 18 копеек, водоотведение ГВ за период апрель 2017 года – февраль 2018 года, апрель 2018 года, июнь 2018 года, ноябрь 2018 года – декабрь 2018 года, февраль 2019 года – 1244 рубля 30 копеек, вывоз ТБО за период апрель 2017 года – апрель 2018 года, июнь 2018 года, ноябрь 2018 года – 2074 рубля 80 копеек.

Взыскать солидарно со Столяровой В. В., Столяровой В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период апрель 2019 года в размере 2564 рублей 82 копеек, в том числе: электроснабжение – 417 рублей 78 копеек, ТО ВДГО – 8 рублей 74 копейки, обращение с ТКО – 344 рубля 76 копеек, отопление – 2161 рубль 32 копейки, холодное водоснабжение – 89 рублей 28 копеек, горячее водоснабжение – 345 рублей 60 копеек, водоотведение ХВ – 57 рублей 76 копеек, водоотведение ГВ – 39 рублей 58 копеек.

Взыскать солидарно с Объедковой Г. И., Столяровой В. В., Столяровой В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» пени в размере 500 рублей.

Взыскать с Объедковой Г. И., Столяровой В. В., Столяровой В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1207 рублей 90 копеек, с каждого.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Объедковой Г. И., Столяровой В. В., Столяровой В. В. о взыскании пени в размере свыше 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей - отказать».

Заслушав доклад судьи Смирновой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее по тексту ООО «УК ТЗР») обратилось в суд с иском к Объедковой Г.И., Столяровой В.Влад., Столяровой В.Вяч. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, указав, что Столярова В.Влад. является собственником квартиры № <...>, расположенной в доме № <...> по <адрес>, где также зарегистрированы и проживают члены ее семьи Объедкова Г.И., Столярова В.Вяч.

Ссылаясь на то, что в период с апреля 2017 года по апрель 2019 года ответчики не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, управляющая компания просила взыскать с них солидарно задолженность в размере 96893 рублей 21 копейки, пени в размере 24291 рубля 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3623 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «УК ТЗР» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части отказа во взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя, просит решение изменить и требования в данной части удовлетворить.

Участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились. Судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом № <...> по <адрес> осуществляет ООО «УК ТЗР».

Собственником квартиры № <...>, расположенной в доме № <...> по <адрес> являются Столярова В.Влад. и Столярова В.Вяч. по 1/2 доли, что подтверждается сведениями МУП ЦБ «Бюро технической инвентаризации» Тракторозаводского отделения от 20 ноября 2019 года (л.д.34-36).

По сведениям отдела адресно-справочной службы по Волгоградской области от 15 ноября 2019 года в вышеуказанной квартире кроме собственников до марта 2019 года была зарегистрирована Объедкова Г.И. (л.д.26).

Ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, у них образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 96893 рублей 21 копейки, в том числе:

содержание жилого помещения за период апрель 2017 года – апрель 2018 года, июнь 2018 года, ноябрь 2018 года, февраль 2019 года, апрель 2019 года – 20703 рубля 40 копеек,

коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период апрель 2017 года – апрель 2018 года, июнь 2018 года, ноябрь 2018 года, февраль 2019 года, апрель 2019 года – 73 рубля 56 копеек,

коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период апрель 2017 года – июль 2017 года, сентябрь 2017 года – апрель 2018 года, июнь 2018 года, ноябрь 2018 года, февраль 2019 года, апрель 2019 года – 1040 рублей 28 копеек,

электроснабжение за период апрель 2017 года – апрель 2018 года, ноябрь 2018 года, февраль 2019 года, апрель 2019 года – 21341 рубль 82 копейки,

ТО ВДГО за период апрель 2017 года – апрель 2018 года, июнь 2018 года, ноябрь 2018 года, февраль 2019 года, апрель 2019 года – 148 рублей 58 копеек,

обращение с ТКО за период февраль 2019 года, апрель 2019 года – 689 рублей 52 копейки,

отопление за период апрель 2017 года, октябрь 2017 года – апрель 2018 года, ноябрь 2018 года, февраль 2019 года, апрель 2019 года – 28590 рублей 84 копейки,

холодное водоснабжение за период апрель 2017 года – февраль 2018 года, апрель 2018 года, июнь 2018 года, ноябрь 2018 года – декабрь 2018 года, февраль 2019 года, апрель 2019 года – 3778 рублей 97 копеек,

горячее водоснабжение за период апрель 2017 года – февраль 2018 года, апрель 2018 года, июнь 2018 года, ноябрь 2018 года – декабрь 2018 года, февраль 2019 года, апрель 2019 года – 15438 рублей 62 копейки,

водоотведение ХВ за период апрель 2017 года – февраль 2018 года, апрель 2018 года, июнь 2018 года, ноябрь 2018 года – декабрь 2018 года, февраль 2019 года, апрель 2019 года – 1728 рублей 94 копейки,

водоотведение ГВ за период апрель 2017 года – февраль 2018 года, апрель 2018 года, июнь 2018 года, ноябрь 2018 года – декабрь 2018 года, февраль 2019 года, апрель 2019 года – 1283 рубля 88 копеек,

вывоз ТБО за период апрель 2017 года – апрель 2018 года, июнь 2018 года, ноябрь 2018 года – 2074 рубля 80 копеек.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на ответчиков, как лиц, зарегистрированных и проживающих в квартире № <...>, расположенной в доме № <...> по <адрес>, должна быть возложена обязанность по оплате образовавшейся задолженности за указанный период.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание жилого помещения.

Разрешая спор и руководствуясь вышеназванными положениями гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков суммы задолженности и пеней.

При этом, учитывая, что Столярова В.Вяч. и Столярова В.Влад. являются сособственниками квартиры, суд первой инстанции обоснованно признал, что именно на них должна быть возложена обязанность по оплате образовавшейся задолженности за содержание общедомового имущества и управление многоквартирным домом в размере 21817 рублей 24 копейки, или по 10908 рублей 62 копейки на каждого в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности на квартиру.

Задолженность по коммунальным платежам за период до 13 марта 2019 года в размере 72511 рублей 15 копеек суд счел необходимым взыскать с ответчиков солидарно, приняв во внимание, что ответчик Объедкова Г.И. была зарегистрирована в квартире до указанного срока, а за апрель 2019 года в размере 2564 рублей 82 копеек – лишь с собственников Столяровой В.Вяч. и Столяровой В.Влад., что судебная коллегия полагает правильным.

Взыскание неустойки также соответствует требованиям закона.

На основании пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате надлежащим образом, допустили образование задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, то как правильно признал суд, они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пеней за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги составляет 24291 рубль 51 копейка.

Суд, проверив представленный расчет пеней, признал его арифметически верным и счел возможным в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, снизить сумму до 500 рублей.

Данный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», о том что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение в данной части не оспаривается. Истец обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (пункт 1). В случае, если обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (пункт 2).

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о необоснованности выводов суда первой инстанции в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что данные расходы взысканию не подлежат, поскольку надлежащих доказательств фактического несения указанных расходов истцом не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены его по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи