Решение по делу № 2-591/2018 от 05.12.2017

Копия

Дело № 2 – 591/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года          г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием истца Панасенко И.В., представителя истца Панасенко Г.А., действующего на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ООО «ТТС-Сити» - Червоткиной В.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панасенко И.В. к ООО «Ринг-М», ООО «ТТС-Сити» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Панасенко И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ринг-М» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 11.10.2017 года между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредитования № для приобретения автомобиля Митсубиши Аутлендер. При заключении кредитного договора истец подписала заявление на присоединение к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistancе, карта Шоколад Плюс. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Ринг-М» уведомление о расторжении договора публичной оферты об оказании услуги VIP-Assistancе, карта Шоколад Плюс, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа не поступило. Ссылаясь на ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ООО «Ринг-М в свою пользу уплаченные по договору публичной оферты об оказании услуги VIP-Assistancе, карта Шоколад Плюс денежные средства в размере 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Впоследствии истец требования уточнила, указав, что ООО «Ринг-М» вернул денежные средства в размере 11250 руб. и просила взыскать с ООО «Ринг-М в свою пользу уплаченные по договору публичной оферты об оказании услуги VIP-Assistancе, карта Шоколад Плюс денежные средства в размере 63750 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В качестве соответчика по делу привлечено ООО «ТТС-Сити».

Истец и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ООО «Ринг-М», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Представитель ООО «ТТС-Сити» в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, показав, что первоначально сумма по спорному договору поступила на их счет, затем за удержанием денежных средств в размере 63750 руб. (вознаграждение), сумма в размере 11250 руб. была перечислена в ООО «Ринг-М» согласно условиям договора, заключенного между ООО «Ринг-М» и ООО «ТТС-Сити».

Третье лицо ПАО «СовкомБанк», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2017 года между Панасенко И.В. и ПАО «СовкомБанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 1189441,84 руб. сроком на 36 мес. под 10,35% годовых на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ)).11.10.2017 года истцом подписано заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistancе, карта Шоколад Плюс №, срок действия договора с 11.10.2017 года по 11.10.2020 года, цена – 75000 руб.

Согласно договора публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistancе, карта Шоколад Плюс исполнитель ООО «Ринг-М» оказывает заказчику следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, получение документов в ГИБДД, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, подменный автомобиль, юридическая консультация и иные.

Согласно п. 6.1 Договора он вступает в силу с момента оплаты исполнителем услуг в порядке и в размере, предусмотренном п. 3 договора.

В соответствии с п. 6.2 договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон, в соответствии с порядком оговоренным в п. 6.3 договора.

Согласно п. 6.3 договора, в случае расторжения договора по инициативе одной из сторон, сторона инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора. При расторжении договора исполнитель производит возврат части уплаченной премии заказчику в размере 15 % от стоимости оплаченных услуг при действии договора до 1 месяца. Указанная сумма уменьшается на 5% за каждый последующий месяц действия договора, при этом не полный месяц принимается за полный. Уплаченная премия не возвращается, если заказчик в период действия договора обращался к исполнителю за выполнением услуг предусмотренных договором.

Согласно выписке по счету Панасенко И.В. сумма в размере 75000 руб. была перечислена 11.10.2017 года в ООО «ТТС-Сити» за подключение к программам помощи на дорогах.

В материалах кредитного досье, представленного ПАО «СовкомБанк» по запросу суда, имеется заявление Панасенко И.В. от 11.10.2017 года адресованное ПАО «СовкомБанк», в котором она просит осуществить списание денежных средств с ее счета в размере 75000 руб. в пользу ООО «ТТС-Сити» с назначением платежа «Подключение к программам помощи на дорогах».

10.11.2017 года истец направила в адрес ООО Ринг-М» уведомление об одностороннем отказе от договора публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistancе, карта Шоколад Плюс, которое было получено ООО «Ринг-М» 20.11.2017 года.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ринг-М» перечислило Панасенко И.В. сумму в размере 11250 руб. в счет возврата денежных средств по спорному договору.

Из договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ринг-М» и ООО «ТТС-Сити» усматривается, что ООО «ТТС-Сити» принимает на себя обязательства по осуществлению поиска потенциальных клиентов на реализуемый ООО «Ринг-М» комплексный продукт VIP-Assistancе путем письменного присоединения клиентов исполнителя к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistancе, оказываемых заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить работу исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.7, 3.8 указанного договора комиссионное вознаграждение исполнителя за выполнение услуг по настоящему договору определяется приложением № 3 к договору; не позднее 5 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг), заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя комиссионное вознаграждение по заключенным договорам VIP-Assistancе.

Согласно приложения № 3 к договору возмездного оказания услуг комиссионное вознаграждение исполнителя составляет 85% от стоимости услуг по программе VIP-Assistancе.

Согласно отчета поверенного № 1 от 31.10.2017 года ООО «ТТС-Сити» сдал, а ООО «Ринг-М» принял ряд работ (услуг) по договору поручения № № в том числе в отношении Панасенко И.В., размер оплаты по договору 75000 руб., комиссионное вознаграждение поверенного 63750 руб., сумма к перечислению – 11250 руб.

Из отзыва ООО «ТТС-Сити» усматривается, что сумма в размере 75000 руб. поступила на их расчетный счет и впоследствии в ООО «Ринг-М» было перечислено 11250 руб. за удержанием суммы в размере 63750 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что поскольку истцом не доказан факт получения денежных средств по спорному договору ответчиком ООО «Ринг-М», а представленные в материалы дела документы свидетельствуют о перечислении спорной суммы в адрес ООО «ТТС-Сити», то основания для удовлетворения заявленных исковых требований за счет ООО «Ринг-М» отсутствуют.

Поскольку разрешение вопроса о взыскании компенсации морального вреда, штрафа является производным от требований о взыскании перечисленных денежных средств, в удовлетворении которых судом за счет ООО «Ринг-М» отказано, следовательно, в этой части суд также отказывает в удовлетворении требований.

Однако суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы в размере 63750 руб. может быть удовлетворено за счет ООО «ТТС-Сити» на основании ст. 1102, 1103 ГК РФ, поскольку в правоотношениях с истцом данная организация не находилась, в материалы дела доказательства обратного не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что данная сумма является для ООО «ТТС-Сити» неосновательным обогащением.

При этом суд учитывает, что данная сумма не может быть отнесена к фактическим расходам ООО «Ринг-М», поскольку во-первых доказательства получения указанной суммы ООО «Ринг-М» отсутствуют, а во-вторых отсутствуют доказательства того, что данная сумма, как это предусмотрено ст. 32 Закона о защите прав потребителей, связана с исполнением обязательств ООО «Ринг-М» по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistancе.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «ТТС-Сити» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ООО «ТТС-Сити» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2112,50 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панасенко И.В. к ООО «Ринг-М», ООО «ТТС-Сити» о защите прав потребителей –удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТС-Сити» в пользу Панасенко И.В. уплаченные по договору публичной оферты об оказании услуги VIP-Assistancе, карта Шоколад Плюс денежные средства в размере 63750 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТТС-Сити» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2112,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2018 года.

Судья: подпись             Баженова Е.Г.