Решение по делу № 1-488/2024 от 01.07.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 сентября 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ступиной Е.А.,

при секретаре МЯД,

с участием государственного обвинителя ЕЕА,

потерпевшей ГОС,

подсудимого Ефимовы А.С.,

защитника-адвоката РСВ по требованию суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № № в отношении

Ефимовы А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ судимости по которым погашены);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечению испытательного срока);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефимовы А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>, точное время не установлено, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде <адрес>, совместно со своим знакомым СВВ, увидев на поверхности стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ранее не знакомой ему ГОС, решил его тайно похитить, из корыстных побуждений. Далее, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ефимовы А.С., в указанную выше дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, имея реальную возможность установить владельца вышеуказанного сотового телефона в целях его последующего возврата законному владельцу, этого не сделал и воспользовавшись тем, что находящийся рядом с ним СВВ отвлекся, вокруг него больше никого нет и убедившись таким образом, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола указанный выше сотовый телефон, принадлежащий ГОС и преследуя цель незаконного материального обогащения, забрал его себе, убрав в карман штанов, надетых на нем, после чего, удерживая при себе вышеуказанный сотовый телефон, покинул помещение подъезда <адрес>, тайно похитив его таким образом. Тайно завладев похищенным имуществом, Ефимовы А.С. с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно изъяв таким образом чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему личному усмотрению, чем причинил ГОС значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в начале судебного заседания Ефимовы А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника, потерпевшей и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ГОС в судебном заседании пояснила, что согласна с постановлением приговора в особом порядке, причиненный ущерб ей возмещен частично в размере <данные изъяты>. Исковые требования в размере <данные изъяты> поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Суд, учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку Ефимовы А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, которыми суд располагает при вынесении приговора.

Так, Ефимовы А.С. судим; <данные изъяты>

К смягчающим обстоятельствам, суд относит, в соответствии с:

- п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р. у виновного;

- п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы не усматривает, сам подсудимый и сторона защиты о данных обстоятельствах суду также не сообщали. Кроме того, суд учитывает тот факт, что подсудимый является трудоспособным лицом.

К иным смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Иных сведений, подлежащих учету в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе о наличии иных хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, суду не предоставлено, подсудимый и его защитник учесть в качестве смягчающих обстоятельств не просили.Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он вновь совершил преступление в период неснятой и не погашенной судимости, отбывал наказание за тяжкое преступление, в связи с чем, судом не применяются положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> частичное возмещение вреда потерпевшей, цель и мотив преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, дают основания признать указанные обстоятельства исключительными и применить положения ст.64 УК РФ.

В силу п.40 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» статья 64 УК РФ может применяться и при наличии отягчающих обстоятельств.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Учитывая, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также установленные судом исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, суд, в целях индивидуализации назначаемого наказания, считает целесообразным применить к Ефимовы А.С. при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, назначив ему более мягкое наказание, в связи с чем оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, а также положения ст.ст.6,60 УК РФ, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, Ефимовы А.С. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, поскольку они не будут отвечать целям их назначения.

При этом, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, равно как не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ и положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку Ефимовы А.С. назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 УК РФ.

Учитывая наличие в отношении подсудимого приговора от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес>, наказание по которому назначено с учетом положений ст.73 УК РФ, суд, решая вопрос в порядке ч.4 ст.74 УК РФ и учитывая, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств, которая признана исключительными обстоятельствами, а также учитывая, что подсудимый вновь совершил преступление средней тяжести, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ оставив его на самостоятельное исполнение.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также принцип обеспечения исполнения приговора, суд считает возможным избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу,

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В установленном законом порядке потерпевшая ГОС по делу признана гражданскими истцом, а подсудимый гражданским ответчиком.

Вина подсудимого Ефимовы А.С. в причинении имущественного ущерба полностью доказана, указанный ущерб подсудимый не оспаривает и с ним согласен, в связи с чем, исковые требования потерпевшей ГОС о взыскании имущественного ущерба в части не возмещенного ущерба, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, определяя судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд, руководствуется требованиями статей 81,82 УПК РФ.

Решая вопрос в порядке п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ и принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ефимовы А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5% ежемесячно.

Меру пресечения Ефимовы А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей ГОС и взыскать с Ефимовы А.С. в пользу ГОС сумму в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через Кировский районный суд <адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в тот же срок.

Судья Е.А.Ступина