Решение по делу № 8Г-7155/2020 от 21.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9016/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18.06.2020                                           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.

судей Николаева И.В., Умбетовой Э.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильевой А.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 27.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.11.2019 (№ 33-13882/2019) по гражданскому делу № 2-4031/2019 по иску товарищества собственников жилья «Волга» к Васильевой Анне Александровне о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., объяснения ответчика Васильевой А.А., её представителя Берендяева В.В., представителя истца – Чекова А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к Васильевой А.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 27.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.11.2019, исковые требования удовлетворены частично.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает на необоснованные требования истца о погашении долга при предоставлении ответчиком квитанций об его оплате, что влечёт за собой отказ в удовлетворении иска. Однако судом квитанции не принимаются во внимание и взыскивается сумма превышающая реальный долг. Кроме того, пропущен и срок исковой давности по соответствующим платежам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прибывших в суд лиц, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом статей 210, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 ст. 30, статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 56 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Васильевой А.А.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 27.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                  Л.Н. Матвеева

Судьи                                             И.В. Николаев

                                             Э.Ж. Умбетова