Решение от 14.08.2024 по делу № 33-32781/2024 от 05.07.2024

УИД№ 77RS0008-02-2021-005963-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А. Романовской,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1497/2024 по иску Ан фио к Жучкову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Ан А.А.(истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Жучкову Игорю Николаевичу(ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что путем составления договора займа от 07.12.2018г. ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской от 07 декабря 2018 г., обязался вернуть в срок до 28.12.2018 года, однако, до настоящего времени свои обязательства не выполнил. Истцом рассчитана сумма процентов за неисполненное обязательство – за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 года по 05.07.2021 года на сумму сумма Истец был вынужден обратиться к юристу за помощью в составлении искового заявления и понес расходы в размере сумма. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Ранее по делу принято заочное решение от 20.09.2021, согласно которому иск удовлетворён, определением суда от 25.03.2024 по ходатайству ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который заявленный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных требований, не оспаривания факт написания расписки ссылался на ее безденежность.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 07 декабря 2018 года, ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере сумма. и обязался вернуть в срок до 28 декабря 2018 года. Передача суммы займа подтверждается распиской заемщика(л.д.16-17 том1).

Ответчик ссылался на то, что расписка написана под влиянием заблуждения, денежные средства получены им не были, однако доказательств тому ответчиком не представлено, ответчик не обращался в правоохранительные органы относительно указанного обстоятельства.

При этом суд буквально толкует содержание расписки, согласно которой ответчик взял у истца деньги в указанной сумме, которые обязался вернуть в срок до 28.12.2018, при этом наличие у истца оригинала долговой расписки, написанной ответчиком свидетельствует о том, что долг по расписке не погашен, доказательств обратного ответчиком не представлено, также как ответчиком не представлено доказательств того, что расписка написана под влиянием давления, обмана либо злоупотребления доверием со стороны истца.

Жучковым И.Н. не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом.

Довод ответчика о том, что отсутствие полученных по расписке денежных средств может подтвердить свидетель фио не может повлечь отказ в иске, поскольку факт передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями, надлежащим и допустимым доказательством в данном случае является письменный документ о передаче денег, который представлен суду стороной истца.

Довод ответчика о том, что денежные средства на карту ответчика не зачислялись, также не может повлечь отказ в иске, поскольку денежные средства передавались наличными.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу оригинал расписки в получении денежных средств ответчиком от истца в размере сумма от 07 декабря 2018 года, который был подписан ответчиком лично, и не был уничтожен, отметок об аннулировании не содержит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства надлежащим образом в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом предоставлен расчет суммы процентов в сумме 472400руб.77коп., за период с 28.12.2018 года по 05.07.2021 года за 921 календарный день. Суд находит расчет правильным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению в размере сумма.

Истцом заявлено о возмещении за счет ответчика расходов на услуги представителя в размере сумма, в обоснование чего представлена: квитанция на оплату юридических услуг от 05.07.2021 года (л.д.9 том1).

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и фактически объем выполненной представителем работы, находит требование о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере сумма в пользу истца, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.309,310,319,395,421,807,809,810 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ан фио к Жучкову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Жучкова Игоря Николаевича в пользу Ан фио по договору займа от 07 декабря 2018 года сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2018 года по 05 июля 2021 года в размере сумма., расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

1