Решение по делу № 2-6195/2018 от 18.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект недвижимости – многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, передать Объекты долевого строительства участнику. Согласно п. 2.1.1. Договора Объектом является 2-комнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с порядковым номером на площадке 1 на 12 этаже жилого дома. Стоимость Объекта по Договора составляет 3 514 250 рублей. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом выполнена своевременно и в полном объеме. Квартира истцу до настоящего момента не передана, досудебная претензия ответчиком проигнорирована.

На основании изложенного, истец ФИО2 просил суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ФЗ № – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта строительства участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 702 рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной ко взысканию денежной суммы и понесенные расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель по доверенности явился, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, давал пояснения, согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» по доверенности явился, представил письменные возражения на иск, просил суд применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ к сумме заявленной ко взысканию неустойки и сумме штрафа, снизить размер компенсации морального вреда. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как установлено ст. 6 названного выше Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ФИО2 заключен Договор № № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект недвижимости – многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, корпус № по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, передать Объекты долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить цену договора. Пунктом 2.1.1. определено, что у участника в будущем возникнет право собственности на Объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: <данные изъяты>, условный номер Объекта долевого строительства <данные изъяты>. Согласно пункту 4.1. Договора, под ценой Договора понимается размер денежных средств, подлежащих уплате Участником для создания Объектов долевого строительства, цена Договора составляет 3 514 250 рублей. В соответствии с п. 6.1. Договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ.

Цена передаваемого права по Соглашению была оплачена истцом своевременно и в полном объеме.

Представитель ответчика не оспаривал просрочку передачи объекта долевого строительства истцу.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет неустойки принимается судом, как соответствующий требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных из объяснения истца, письменных возражений ответчика и представленных письменных материалов, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 250 000 рублей. В оставшейся части неустойка взысканию не подлежит.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным. Однако исходя из степени вины ответчика в нарушении прав истца, и представленных доказательств последствий такого нарушения, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 5000 рублей. В оставшейся части компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о выплате ему неустойки, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №, также взысканию подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть в размере 127 500 рублей ((250000+5000)/2). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Взыскивая с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя, суд учитывает степень сложности дела, объем проведенной работы, количество проведенных судебных заседаний и степень участия представителя истца на каждом из них.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о снижении взыскиваемой суммы до 15000 рублей, в оставшейся части понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя взысканию не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 11 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 127 500 рублей и судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» неустойки и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в доход г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 11700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б. Гришакова