Решение по делу № 33-4402/2020 от 04.09.2020

г. Сыктывкар                      Дело № 2-97/2020 (33-4402/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Буткиной А.В.,     

рассмотрела в судебном заседании 21.09.2020 дело по апелляционной жалобе Вологжанина Ю.А. на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 07.07.2020, которым взыскана с Вологжанина Ю.А. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от 05.06.2008 № 5103/007813/08 в общем размере 263 414,09 рублей, в том числе основной долг в сумме 194 640,93 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 68 773,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 834,14 рублей, всего 269 248,23 рублей.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «МТС-Банк» обратилось суд с иском к Вологжанину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.06.2008 № 5103/007813/08 по состоянию на 31.09.2019 в размере 263 414,09 руб., включая основной долг в сумме 194 640,93 рублей и проценты за пользование кредитом в сумме 68 773,16 рублей,

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания процентов, неустойки и комиссии, ссылаясь на нарушения судом норм материального права, а также о неприменении последствий пропуска срока исковой давности, о чем заявлялось суду первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и Вологжаниным Ю.А. заключен договор от 05.06.2008 № 5103/007813/08 во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом 200 000руб. с разрешенным овердрафтом по Тарифам «21 Расчетные карты с PO Visa Classic/MasterCard Standard» под 24% годовых.

Впоследствии данная карта обновлена 16.06.2011.

Вологжанин Ю.А. воспользовался предоставленной ему суммой кредитного лимита, осуществлял операции по карте, однако обязательства, установленные договором о карте, не выполнял, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по договору.

В связи с нарушением ответчиком условий договора (нарушения сроков оплаты минимального платежа) истцом ответчику выставлен заключительный счет-выписка от 28.07.2017, в котором предложено полностью погасить задолженность по кредиту до 28.08.2017.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору от 05.06.2008 № 5103/007813/08 на 31.07.2019 размер задолженности составляет 263 414,09 руб., в том числе основной долг в сумме 194 640,93 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 68 773,16 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, не пропущен.

При этом суд первой инстанции применил исчисление срока исковой давности с 29.08.2017, то есть с момента неисполнения ответчиком требования Банка о полном погашении всей задолженности по кредиту в соответствии с выставленным заключительный счетом от 28.07.2017.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Согласно п. 6.1 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета договор считается заключенным на неопределенный срок.

Несмотря на то, что договор заключен на неопределенный срок, суд не учел, что в договоре имеются обязательства, носящие срочный характер, а именно в том, что держатель карты (ответчик) обязан ежемесячно в течение платежного периода оплачивать банку минимальную сумму платежа (Минимальный платеж), включающего в себя минимальную сумму погашения по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам; технический овердрафт в полном объеме; просроченную задолженность по договору в полном объеме; сумму штрафных санкций (п. 5.10).

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты Минимального платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, что суд первой инстанции не сделал, исчислив срок исковой давности по всем платежам с 29.08.2017.

Действительно, как указано судом, истец в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ имел право при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Однако с учетом указанной нормы срок исковой давности по платежам со сроком наступления после выставления заключительного счета (требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности) подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком данного требования (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 38-КГ20-1, 2-96/2019).

Указанные положения не подлежат применению к обязательным периодическим платежам, которые возникли до выставления истцом заключительного счета.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору от 05.06.2008 и приложенных к нему Условий и Тарифов уплата Минимального платежа осуществляться ежемесячными платежами, срок исковой давности по иску ПАО «МТС-Банк» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Согласно Тарифам Банка за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт с разрешенным овердрафтом минимальная сумма погашения по кредиту подлежала внесению с 1 по 25 числа каждого месяца в размере 5% от суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 31%.

Истцом к взысканию предъявлена задолженность только по основному долгу и процентам.

20.12.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в размере 263 414,09 руб., включая основной долг в сумме 194 640,93 рублей и проценты за пользование кредитом в сумме 68 773,16 рублей.

15.01.2018 судебный приказ отменен.

С настоящим иском ПАО «МТС-Банк» обратилось в Корткеросский районный суд 28.01.2020 (почтовой связью).

Применяя нормы об исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом обращения истца с заявлением в суд (по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа), исключая период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены, истцом пропущен срок исковой давности с требованиями о взыскании задолженности по внесению ответчиком Минимального платежа за период до 02.12.2016.

Вологжанин Ю.А. прекратил исполнять принятые на себя обязательства по договору с 31.05.2011.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по основному долгу с 31.05.2011 по настоящее время составляет в размере 194 640,93 рублей, что указано в качестве цены иска по основному долгу.

С июня 2011 года по 02.12.2016 ответчик должен был вносить ежемесячно по 25 число каждого месяца следующего за расчетным Минимальный платеж в размере 5% от суммы основного долга.

То есть, по 02.12.2016 ответчик должен был внести Минимальный платеж с июня 2011 года по октябрь 2016 года (65 месяцев).

На 26.06.2011 задолженность по основному долгу составляла 194 640,93 рублей.

С учетом необходимости внесения Минимального платежа в размере 5% от основного долга задолженность на 26.07.2011 составила бы 184 908,88 рублей (194 640,93 рублей – минус 5%), затем на 26.08.2011 - 175 663,44 рублей (184 908,88 рублей – минус 5%) и так далее по 02.12.2016 ежемесячно по минус 5%.

Таким образом, при исполнении обязанности ответчиком о внесении Минимального платежа от суммы основного долга, на 02.12.2016 задолженность по основному долгу составляла бы в размере 6 938,56 руб.

Проценты за пользование кредитом в размере 31% годовых за период с 02.12.2016 по 31.07.2019 (окончание периода, заявленного истцом) составят в размере 5 704,44 руб.

Следовательно, требования ПАО «МТС-Банк», которые сводятся исключительно к взысканию задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в размере 12 643 руб. (6 938,56 руб. + 5 704,44 руб.).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение, взыскав с Вологжанина Ю.А. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от 05.06.2008 № 5103/007813/08 за период с 02.12.2016 по 31.07.2019 в размере 12 643 руб., включая основной долг в размере 6 938,56 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 5 704,44 руб., возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме 505,72 руб.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 07.07.2020 отменить.

Принять по делу новое решение, изложив в следующей редакции.

Взыскать с Вологжанина Ю.А. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от 05.06.2008 № 5103/007813/08 за период с 02.12.2016 по 31.07.2019 в размере 12 643 руб., включая основной долг в размере 6 938,56 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 5 704,44 руб., возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме 505,72 руб.

В остальной части в иске ПАО «МТС-Банк» отказать.

Председательствующий

Судьи