Решение по делу № 2-9715/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-9715/2022

УИД 23RS0047-01-2022-009898-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                    19 декабря 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                             Скрипка О.В.

при секретаре                                      Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Техно-Юг-Сервис» к Гриневич В. В. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Гриневич В.В. о взыскании задолженности по договору аренды от 22.05.2019 г. в размере 359 387 рублей 50 коп., неустойки по состоянию на 04 августа 2022 года в размере 16 172 рублей 44 коп., неустойки, начисляемой на сумму основного долга, в размере 0,1 % в день, начиная с 05 августа 2022 года по день фактической оплаты суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 956 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 22.05.2019 года между ООО «Техно-Юг-Сервис» и Гриневичем В.В. заключен договор аренды транспортного средства со сроком действия с 14 час. 00 мин. 22.05.2019г. по 14 час. 00 мин. 22.08.2019г. Как установлено п. 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору исправный и готовый к эксплуатации автомобиль (VOLKSWAGEN POLO г/н №) по Акту приема-передачи за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования в потребительских целях, а арендатор в соответствии с п. 1.2. Договора обязуется своевременно оплачивать Арендодателю установленную договором арендную плату. Согласно п. 2.2. Договора стоимость арендной платы исчисляется из расчета 1 700 рублей за 1 сутки. Однако, в нарушение условий Договора, предусмотренных п. 1.2., 2.5., ответчик в установленный срок транспортное средство не возвратил, о чем свидетельствует отметка в Акте приема-передачи автомобиля, арендную плату производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 18.11.2021г. образовалась задолженность в размере 421 887 руб. 50 коп. Согласно расписке от 18.11.2021г. ответчик обязался оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 20.06.2022г., однако до настоящего момента оплата в полном объеме не произведена, задолженность по состоянию на 04.08.2022г. составляет 359 387 руб. 50 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, представлено суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражала против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2019 года между ООО «Техно-Юг-Сервис» (арендодатель) и Гриневичем В.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства со сроком действия с 14 час. 00 мин. 22.05.2019г. по 14 час. 00 мин. 22.08.2019г.

Как установлено п. 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору исправный и готовый к эксплуатации автомобиль (VOLKSWAGEN POLO г/н №) по Акту приема-передачи за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования в потребительских целях, а арендатор в соответствии с п. 1.2. Договора обязуется своевременно оплачивать Арендодателю установленную договором арендную плату.

Согласно п. 2.2. Договора стоимость арендной платы исчисляется из расчета 1 700 рублей за 1 сутки.

Истец указывает, что в нарушение условий Договора, предусмотренных п. 1.2., 2.5., ответчик в установленный срок транспортное средство не возвратил, о чем свидетельствует отметка в Акте приема-передачи автомобиля, арендную плату производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 18.11.2021г. образовалась задолженность в размере 421 887 руб. 50 коп.

Согласно расписке от 18.11.2021г. ответчик обязался оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 20.06.2022г., однако до настоящего момента оплата в полном объеме не произведена, задолженность по состоянию на 04.08.2022г. составляет 359 387 руб. 50 коп.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение условий договора аренды, обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнялась, задолженность не оплачена до настоящего времени. Иного суда не доказано.

Требованием ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расписке от 18.11.2021г. в случае просрочки оплаты Арендатор обязался выплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2022г. по день фактической оплаты.

В связи с неисполнением принятых ответчиком на себя обязательств размер неустойки по состоянию на 04.08.2022г. составляет 16 172 руб. 44 коп., согласно расчету истца.

Суд считает представленный истцом расчет соответствующий нормам действующего законодательства, условиям договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию представителя истца, суд пришел к выводу исковые требования являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере                6 956 рублей, а также понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика, поскольку подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Техно-Юг-Сервис» к Гриневич В. В. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Гриневич В. В. в пользу ООО «Техно-Юг-Сервис» задолженность по договору аренды от 22.05.2019 г. в размере 359 387 рублей 50 коп., неустойку по состоянию на 04 августа 2022 года в размере 16 172 рублей 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 956 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего – 392 515 (триста девяносто две тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 94 копейки.

Взыскать с Гриневич В. В. в пользу ООО «Техно-Юг-Сервис» неустойку, начисляемую на сумму основного долга, в размере 0,1 % в день, начиная с 05 августа 2022 года по день фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                               О.В. Скрипка

    Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                               О.В. Скрипка