Решение по делу № 33-3960/2019 от 12.11.2019

Дело № 2-1624-2019

46RS0006-01-2019-001621-24

Судья: Богдан С.Г. Дело № 33-3960/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 3 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Лобковой Е.А.,

судей Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,

при секретаре Логиновой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой Ю.В. к ООО «Колбасный мастер» о взыскании задолженности по арендной плате, поступившее по апелляционной жалобе истца Громовой Ю.В. на решение Железногорского городского суда Курской области от 20 сентября 2019 года, которым Громовой Ю.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Громова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Колбасный мастер» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1460549,10 руб., процентов в размере 259027,40 руб., а всего 1719576,50 руб., указав в исковом заявлении, что <данные изъяты> года между арендатором ООО «Колбасный мастер» в лице генерального директора <данные изъяты> и арендодателем <данные изъяты> был заключен Договор аренды в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдал в аренду 1/2 долю четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> область, г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв<данные изъяты>, принадлежащей арендодателю на праве собственности, с арендной платой в течение срока действия договора согласно п. 4.1 Договора 1 рубль ежемесячно. Факт передачи 1/2 доли в четырехкомнатной квартире подтверждается актом приема – передачи имущества от <данные изъяты> года. После заключения договора аренды ООО «Колбасный мастер» было зарегистрировано по адресу арендованной квартиры: <данные изъяты> область, г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, д. <данные изъяты> кв. <данные изъяты>

На основании договора цессии №<данные изъяты> от <данные изъяты> года Болотин Д.В. уступил право требования по Договору аренды от <данные изъяты> года Громовой Ю.В. Кроме того, между ООО «Колбасный мастер» в лице генерального директора Болотина В.В. и Громовой Ю.В. были подписаны Изменения к Договору аренды от <данные изъяты> года, согласно которым арендная плата составила 54450 руб. ежемесячно.

30 сентября 2016 года Арбитражный суд Липецкой области принял заявление о признании ООО «Колбасный мастер» банкротом (дело №<данные изъяты>)

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19 февраля 2018 года по делу <данные изъяты> в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27 ноября 2018 года по делу <данные изъяты> ООО «Колбасный мастер» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Истец указала, что арендатор с 14 марта 2017 года не выплачивал ей арендную плату, в связи с чем задолженность по состоянию на 09 июля 2019 года составила 1 460 549,10 руб., на которую истец полагала необходимым рассчитать проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, которые за период с 14 марта 2017 года по 09 июля 2019 года составили 259 027,40 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании истец Громова Ю.В. и её представитель Болотин В.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Колбасный мастер» конкурсный управляющий Курбатов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на мнимый характер договорных отношений по аренде жилого помещения.

Суд постановил вышеуказанное решение об отказе Громовой Ю.В. в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Громова Ю.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела истец Громова Ю.В., представитель ответчика ООО «Колбасный мастер» конкурсный управляющий Курбатов А.Н. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагала возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрение дела провести в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность постановления суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Колбасный мастер» в качестве юридического лица зарегистрировано 01.12.2006, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 09.07.2019.

С 30.12.2016 генеральным директором ООО «Колбасный мастер» является <данные изъяты>.

Истец Громова Ю.В. с 01.06.2017 является единственным (100%) участником ООО «Колбасный мастер».

30.09.2016 Арбитражный суд Липецкой области принял заявление о признании ООО «Колбасный мастер» банкротом (дело №<данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.02.2018 по делу <данные изъяты> в отношении ООО «Колбасный мастер» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим был назначен <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2018 по делу <данные изъяты> ООО «Колбасный мастер» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, а <данные изъяты>. назначен конкурсным управляющим.

В основание исковых требований истцом положен Договор аренды от <данные изъяты>, заключенный между ООО «Колбасный мастер» в лице генерального директора Болотина В.В. и гражданином Болотиным Д.В., в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдал в аренду 1/2 долю четырехкомнатной квартиры, принадлежащей арендодателю на праве собственности и расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> область, г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты> В силу п. 4.1 Договора аренды, арендная плата в течение срока действия договора составляет 1 рубль ежемесячно.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты> Болотин Д.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> область, г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты> Вторым собственником указанного жилого помещения является <данные изъяты>

Передачу 1/2 доли в четырехкомнатной квартире стороны оформили Актом приема – передачи имущества от <данные изъяты>.

После заключения договора аренды ООО «Колбасный мастер» было перерегистрировано по адресу: <данные изъяты> область, г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, в связи с чем в ЕГРЮЛ были внесены записи о регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, инспекцией ФНС по г. Курску.

<данные изъяты> между Болотиным Д.В. и Громовой Ю.В. был заключен Договор цессии №<данные изъяты>, согласно которому Болотин Д.В. уступил право требования Громовой Ю.В. по Договору аренды от <данные изъяты> за 100 рублей.

Также <данные изъяты> между ООО «Колбасный мастер» в лице генерального директора Болотина В.В. и Громовой Ю.В. заключено соглашение об изменении условий Договора аренды от 14.03.2017, согласно которому арендная плата за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение установлена в размере 54 450 руб. ежемесячно.

При этом представитель истца Болотин В.В. в судебном заседании пояснил, что он с 21.10.2005 зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> область, г. <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты> кв. <данные изъяты> и указал, что регистрация ООО «Колбасный мастер» по месту его проживания была вызвана необходимостью регистрации общества в <данные изъяты> области, вблизи нахождения его имущества.

Совокупность обстоятельств, установленных судом, позволили суду прийти к обоснованному выводу о мнимости сделки по предоставлению в аренду юридическому лицу ООО «Колбасный мастер» доли в праве собственности на квартиру.

По правилам ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ определено, что мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

При наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, установление только тех обстоятельств, которые указывают на ее формальное исполнение, явно недостаточно.

К выводу о фиктивном характере сделки по предоставлению в аренду части жилого помещения суд пришел с учетом обстоятельств, установленных решениями Железногорского городского суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> года по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску Громовой Ю.В. к ООО «Колбасный мастер» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 9971790,32 руб. и от 12 апреля 2019 года по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску Болотина В.В. к ООО «Колбасный мастер» о взыскании заработной платы в размере 17406548 руб.

Указанными решениями суда истцам Громовой Ю.В. и Болотину В.В. в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку заявителями не было представлено в суд достаточных и объективных доказательств того, что они исполняли трудовые обязанности должностных лиц ООО «Колбасный мастер».

При рассмотрении указанных дел были установлены обстоятельства, принятые судом с учетом положений ст. 61 ГК РФ как установленные судебными актами и обязательные для рассмотрения настоящего дела, о том, что ООО «Колбасный мастер» с 2016 года финансово – хозяйственной деятельности не вело, организация являлась неплатежеспособной; кроме Громовой Ю.В. - заместителя директора, и Болотина В.В. - генерального директора, иные работники в штате общества не состояли; отчисления в ПФ РФ обществом не производились, бухгалтерский учет не велся; конкурсному управляющему руководством общества (Болотиным В.В., Громовой Ю.В.) не были переданы документы, касающиеся хозяйственной деятельности ООО «Колбасный мастер».

Также в ходе рассмотрения указанных гражданских дел Громова Ю.В. и Болотин В.В. давали пояснения, что офис ООО «Колбасный мастер» располагался в офисе № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> <данные изъяты> области.

Установив: отсутствие финансово – хозяйственной деятельности ООО «Колбасный мастер» и отсутствие работников в обществе; отсутствие исполнений трудовых функций руководством общества – Болотиным В.В., Громовой Ю.В.,; полное отсутствие экономической целесообразности для ООО «Колбасный мастер», находящегося в стадии банкротства, аренды доли в жилом помещении за значительные средства, при том, что арендуемая часть квартиры является жилым помещением, в котором зарегистрирован и проживает руководитель общества Болотин В.В.; заключение договора цессии между сыном руководителя общества Болотиным Д.В. и заместителем руководителя Громовой Ю.В., являющейся 100% участником предприятия, с последующим изменением условий договора аренды в худшую для общества сторону, без какой – либо понятной мотивации; непринятие в течение длительного периода времени действий, направленных на исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, при отсутствии доказательств того, что арендованная доля в праве собственности на жилое помещение применялась по назначению в интересах ООО «Колбасный мастер», суд пришел к правомерному выводу, что стороны не имели намерений на исполнение заключенных договоров. Сделки, связанные с арендой доли в праве собственности на квартиру, с передачей права требования по договору аренды и с изменением условий договора аренды, не были направлены на создание правовых последствий, то есть являлись мнимыми, на чем настаивал в своих возражениях на исковые требования представитель ответчика конкурсный управляющий ООО «Колбасный мастер» Курбатов А.Н.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, основания для удовлетворения основанных на ней исковых требований отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что решение суда первой инстанции, является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы истца Громовой Ю.В. не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не опровергают выводов суда первой инстанции. Ссылки истца на исполнение договора аренды, выразившееся в заключении договора цессии с подписанием акта приема-передачи документов, внесении изменений в договор аренды, проведении сверки расчетов по арендной плате, проведении цессионарием расчета процентов по договору аренды и предъявлении иска о взыскании арендной платы свидетельствуют лишь о формальном исполнении договора и не являются безусловным подтверждением фактического существования договорных отношений по аренде доли в праве собственности на жилое помещение.

Как указано в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что положенный в основу исковых требований договор аренды жилого помещения для размещения в нем офиса организации противоречит требованиям статьи 288 ГК РФ, предусматривающей, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Оснований для иной оценки представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований к отмене постановленного судом решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.199, ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железногорского городского суда Курской области от 20 сентября 2019 года оставить без изменения,апелляционную жалобу истца Громовой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи