Решение по делу № 7-568/2022 от 15.09.2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 06 октября 2022 года № 7-568/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Молокова Л.К., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Лес Инвест» К.А.А. на решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 05.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лес Инвест»,

установила:

постановлением начальника Бабушкинского территориального отдела – государственного лесничества М.М.А. от 29.04.2022 №... общество с ограниченной ответственностью «Лес Инвест» (далее – ООО «Лес Инвест», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения общества к административной ответственности, его законный представитель директор К.А.А. обратился в суд с жалобой, в которой, указал на отсутствие доказательств проведения обществом работ по заготовке и вывозке древесины после окончания срока действия лесной декларации, на недостатки протокола об административном правонарушении и невозможность привлечения к ответственности организации за правонарушение, за которое привлечено должностное лицо юридического лица.

Решением судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 05.08.2022 постановление начальника Бабушкинского территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области М.М.А. от 29.04.2022 №..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Лес Инвест» оставлено без изменения, жалоба ООО «Лес Инвест» - без удовлетворения.

В жалобе директор ООО «Лес Инвест» К.А.А., ссылаясь на аналогичные доводы, просит решение судьи отменить.

В судебном заседании представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Глебова А.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Глебова А.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 23.1 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.

В силу части 11 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 11 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, установлено, что рубка лесных насаждений, трелевка (транспортировка), частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. В случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса, рубка лесных насаждений, трелевка (транспортировка), частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором или контрактом соответственно.

Подпунктом «ж» пункта 12 указанных Правил установлено, что при заготовке древесины не допускается заготовка древесины по истечении разрешенного срока (включая предоставление отсрочки), а также заготовка древесины после приостановления или прекращения права пользования лесным участком.

Как следует из акта по проведению выездного обследования, протокола осмотра, протокола инструментального обследования от 09.03.2022, уполномоченным лицом на основании приказа начальника Бабушкинского территориального отдела - государственного лесничества от 28.02.2022 №... проведено обследование и осмотр делянки <адрес>, разработанной ООО «Лес Инвест» в период с <ДАТА> по <ДАТА> на основании лесной декларации №... от <ДАТА> (договор аренды лесного участка №... от <ДАТА>), в результате которого установлено, что обществом произведена заготовка древесины в указанной делянке на площади 2,3 га в период с <ДАТА> по <ДАТА>, то есть по истечении срока действия лесной декларации.

Выявленное нарушение требований лесного законодательства явилось основанием для составления в отношении ООО «Лес Инвест» протокола об административном правонарушении и вынесения должностным лицом административного органа постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Лес Инвест» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, которым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья не принимает во внимание доводы заявителя о том, что должностным лицом в адрес общества в нарушение действующего законодательства не были направлены результаты выездного обследования и иные документы, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.

Так, под выездным обследованием согласно статье 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза.

    Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

    Нормы указанной статьи не свидетельствуют о том, что, контролируемое лицо, в данном случае ООО «Лес Инвест», должно быть извещено о дате проведения обследования.

Не направление в адрес общества документов, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о их недопустимости и недостоверности либо отсутствии в действиях контролируемого лица состава административного правонарушения и не является основанием для освобождения от административной ответственности за совершение правонарушения. При этом должностные лица общества не были лишены права на ознакомление с материалами дела после подачи соответствующего ходатайства, но таким правом не воспользовались.

Сведений о том, что результаты проведенного контрольного мероприятия признаны недействительными, в материалы дела не представлено.

Ссылка в акте обследования на приказ начальника Бабушкинского территориального отдела – государственного лесничества М.М.А. от 29.10.2021 №..., как на основание для проведения указанного контрольного мероприятия, является опиской, о чем пояснила в судебном заседании представитель лесничества, одновременно предоставив суду иной приказ, на основании которого проведено выездное обследование.

    Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не содержит дату совершения правонарушения, не соответствует действительности.

При составлении протокола должностное лицо указало, что заготовка древесины произведена обществом в период времени с <ДАТА> по <ДАТА>, поскольку отразить в протоколе конкретную дату совершения правонарушения не представлялось возможным из-за отсутствия сведений о дате совершения рубок. В протоколе осмотра значится иной временной промежуток – с <ДАТА> по <ДАТА>.

При этом анализ результатов дешифрования космических снимков и иных материалов дела в совокупности однозначно позволяет установить, что вырубка имела место быть в пределах заявленного в протоколе периода времени и по истечении установленного лесной декларацией срока, а, значит, основания для привлечения общества к ответственности имелись.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Доказательств того, что ООО «Лес Инвест» были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения также являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Характер совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, наличие у ООО «Лес Инвест» возможности предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, не позволяет признать совершенное им деяние малозначительным и освободить виновное лицо от наказания по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на статью 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не уместна, поскольку санкция части 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 05.08.2022 оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Лес Инвест» К.А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда                          Л.К. Молокова