Решение по делу № 2а-118/2019 от 17.01.2019

Дело №а-11-118/2019

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>          26 марта 2019 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Егоровой Ю.Е.,

с участием административного ответчика Самусева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Самусеву Сергею Васильевичу о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Самусеву С.В. о взыскании транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, пени за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований указано, что должнику Самусеву С.В. было выставлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №. На день подачи заявления требования не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Окуловского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Самусева С.В. задолженности по налогам в сумме <данные изъяты>, который затем был отменен в связи с возражениями должника. На момент подачи административного искового заявления задолженность административным ответчиком не погашена.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Самусев С.В. в судебном заседании не согласился с заявленными административными исковыми требованиями, просил в рассмотрении и удовлетворении административного иска отказать и производство по делу прекратить.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства административного дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговым периодом в целях исчисления налога признается календарный год (статья 360, пункт 1 статьи 393 НК РФ).

В случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки (неуплаты в срок) налогоплательщик в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ должен уплатить пени.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что на имя Самусева С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Таким образом, Самусев С.В. в <данные изъяты> году являлся плательщиком транспортного налога на те транспортные средства, которые ему принадлежали в вышеуказанные периоды времени.

Судом установлено из материалов дела, что Самусеву С.В. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в том числе транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> из расчета срока владения <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты> рублей, и за автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> из расчета срока владения <данные изъяты> месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Также из материалов дела следует, что налоговым органом Самусеву С.В. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (перерасчет транспортного налога по вышеуказанному налоговому уведомлению №) о необходимости уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей: на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> из расчета срока владения <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты> рублей, и за автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> из расчета срока владения 4 месяца в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что в установленный срок налоговые платежи, в том числе указанный налоговый платеж в размере <данные изъяты> рублей Самусев С.В. не оплатил, Инспекцией в его адрес было направлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, а также пени на сумму <данные изъяты> (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ установлено, что недоимка - это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Положениями пункта 4 статьи 57, пунктов 1, 3 статьи 363, пунктов 1, 4 статьи 397, пунктов 1, 2 статьи 409 НК РФ определено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог, налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Указанные налоги подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря (по налогам за 2016 год - не позднее 1 октября) года, следующего за истекшим налоговым периодом. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Доводы административного ответчика о нарушении налоговым органом порядка досудебного урегулирования спора суд оценивает как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст. 11 НК РФ местом жительства физического лица является адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации для целей настоящего Кодекса место жительства может определяться по просьбе этого физического лица по месту его пребывания. При этом местом пребывания физического лица признается место, где физическое лицо проживает временно по адресу (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номер дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту пребывания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (статья 363 НК РФ).

Местом нахождения имущества в целях статьи 83 НК РФ признается для транспортных средств, не указанных в подпунктах 1 и 1.1 п. 5 ст. 83 НК РФ, место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

Из соответствующих адресных справок и других материалов дела, в том числе паспорта гражданина РФ, следует, что Самусев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Каких-либо доказательств, что в ДД.ММ.ГГГГ году Самусев С.В. имел регистрацию по месту пребывания в <адрес>, им суду не предоставлено. Представленное Самусевым С.В. свидетельство о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> д<адрес> <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, это обстоятельство также не подтверждает.

Таким образом, транспортный налог за <адрес> года Самусевым С.В. должен уплачиваться по месту жительства Самусева С.В., которым является <адрес>.

Следовательно, направление налоговым органом налоговых уведомлений и требований по указанному адресу, являющемуся местом жительства Самусева С.В., полностью соответствовало требованиям закона. Доводы Самусева С.В. о том, что налоговому органу было известно о его постоянном месте проживания в <адрес>, не исключали обязанности налогового органа направлять соответствующие налоговые уведомления и требования в адрес налогоплательщика Самусева С.В. по месту его места жительства, определенного его регистрацией. При этом суд учитывает, что зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>, Самусев С.В. тем самым публично объявил указный адрес местом его жительства, а поэтому действия налогового органа по направлению корреспонденции Самусеву С.В. по данному адресу соответствовали требования ст. 11 НК РФ.

Вне зависимости от действий Самусева С.В. направленные по месту его жительства налоговые уведомления и требованиями соответствии с ч. 4 ст. 52 НК РФ считаются полученными адресатом по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Факты направления налоговых уведомлений и требований заказными письмами подтверждается материалами дела.

Таким образом, довод Самусева С.В. о несоблюдении налоговым органом установленного Налоговым кодексом РФ порядка взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности является несостоятельным.

Суду не предоставлено доказательств того, что Самусев С.В. имеет соответствующие льготы и подлежит освобождению от уплаты транспортного налога по областному закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 379-ОЗ "О транспортном налоге". Право на налоговые льготы в <адрес>, о наличии которых указывал Самусев С.В., не имеет правового значения для разрешения данного спора.

    Вопреки доводам административного ответчика настоящее административное исковое заявление подано в Окуловский районный суд в соответствии с правилами подсудности, а потому спор не подлежит передаче на рассмотрение в другой суд.

Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

При этом судом учитывает, что изначально Самусеву С.В. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в том числе транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год. Затем было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (перерасчет транспортного налога по вышеуказанному налоговому уведомлению №).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 54 НК РФ указано, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Из абзаца 2 пункта 6 статьи 58 НК РФ следует, что в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении.

В пунктах 3, 4 статьи 409 НК РФ указано, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ на сумму неуплаченного налога, указанного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в срок, установленный статьей 48 НК РФ, поскольку судебный приказ был выдан уже ДД.ММ.ГГГГ, а затем отменен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок на обращения в суд с административным иском соблюден.

Расчет пени подлежащих взысканию с Самусева С.В., произведенный налоговым органом, не противоречит требованиям ст. 75 НК РФ.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, от которых административный истец освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Самусева Сергея Васильевича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7947 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 51 рубля 85 копеек, а всего взыскать 7998 рублей 85 копеек.

Взыскать с Самусева Сергея Васильевича в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      А.С. Петров