Решение по делу № 1-82/2024 (1-1057/2023;) от 14.12.2023

        П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                               16 января 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Афанасьева В.Д., подсудимого Матвеева Д.В., защитника-адвоката Трифоновой М.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Климовой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Матвеева Дениса Валерьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут Матвеев Д.В. в состоянии алкогольного опьянения находился рядом с павильоном расположенном в 50 метрах в южном направлении от входа на территорию <данные изъяты> по <адрес>, и зная, что в павильоне, хранятся ценные вещи, принадлежащие А., из корыстных побуждений решил тайно их похитить. Реализуя свой преступный умысел Матвеев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 20 минут через незапертые центральные входные ворота прошел на территорию вышеуказанного рынка и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к находящемуся вышеуказанному павильону, где сорвал навесной замок, закрывающий жалюзи, приподняв жалюзи незаконно проник в павильон, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее А., а именно:

    мужские костюмы, летние, цвета «Хаки», (робы), зеленого цвета, в количестве 2 штук, 48-50 размера, стоимость каждого 1 000 рублей итого 2 000 рублей,

    мужской костюм, летний, цвета «Хаки», зеленого цвета, в количестве 1 комплекта, 50 - 52 размера, стоимостью 1 000 рублей,

    мужской костюм, летний, цвета «Хаки», в количестве 1 комплекта, 54 -56 размера, стоимостью 1 000 рублей,

    мужской костюм, летний, цвета «Хаки», в количестве 1 комплекта, 56 -58 размера, стоимостью 1 000 рублей,

    зимние форменные, мужские, рабочие костюмы - комбинезоны, в количестве 2 комплектов 44-46 размера, стоимость каждого 2 500 рублей, итого 5 000 рублей,

    зимний форменный, мужской, рабочий костюм - комбинезон, в количестве 1 комплекта, 48-50 размера стоимостью 2 500 рублей;

    зимний форменный, мужской, рабочий костюм - комбинезон, в количестве 1 комплекта 50-52 размера; стоимостью 2 500 рублей;

    зимние форменные, мужские, рабочие костюмы - комбинезоны, в количестве 3 комплектов 52-54 размера, со стоимостью каждого 2 500 рублей, итого 7 500 рублей,

    зимний форменный, мужской, рабочий костюм - комбинезон, в количестве 1 комплекта 56-58 размера, стоимостью 2 500 рублей,

    спортивные трико мужские, черного цвета с флисовым утеплителем внутри, 46-56 размерами в количестве 8 пар, стоимость каждого трико 900 рублей итого 7 200 рублей,

    трикотажные, мужские, полушерстяные кофты, синего цвета, в количестве 2 штук, размер «М» стоимость каждой 950 рублей итого 1 900 рублей,

    трикотажные полушерстяные кофты, бордового цвета, в количестве 2 штук, размер «Ь» стоимость каждой 950 рублей итого 1 900 рублей,

    трикотажные, мужские, полушерстяные кофты, черного цвета, в количестве 2 штук, размер «XL» стоимость каждой 950 рублей итого 1 900 рублей,

    трикотажные, мужские, полушерстяные кофты, серого цвета, в количестве 2 штук, размер «XL» стоимость каждой 950 рублей итого 1 900 рублей,

    трикотажная кофта черного цвета, размер «М» стоимостью 950 рублей,

    трикотажная кофта черного цвета, размер «L» стоимостью 950 рублей,

    трикотажная кофта черного цвета, размер «XL» стоимостью 950 рублей.

После чего, с похищенным имуществом Матвеев Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями А. имущественный вред на сумму 42 650 рублей, что для последней является значительным материальным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Матвеев Д.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Матвеев Д.В. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник - адвокат Трифонова М.А. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия вынесения приговора в особом порядке разъяснены подсудимому и понятны.

Потерпевшая А. направила заявление в адрес суда, согласно которому не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, оставив вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Личность Матвеева Д.В. установлена копией формы 1П (л.д. 81), согласно требования ИЦ МВД по РБ, справке ОСК судим (л.д. 82-83), копия постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85), копии приговоров Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-88, 89-90, 103-104), копии постановлений Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-102), на учете в ГБУЗ РПНД не состоит (л.д.105), состоит на учете в ГАУЗ с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов» (л.д. 106-107), справка-характеристика по месту жительства (л.д. 108), характеристика филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (л.д. 109).

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Матвеева Д.В. суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, посредственные характеристики уголовно-исполнительной инспекции и участкового уполномоченного полиции по месту жительства, признание исковых требований, болезненное состояние здоровья и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

        Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в действиях Матвеева Д.В. рецидив преступлений, в связи с чем руководствуется при назначении наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ.

        Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что алкогольное опьянение каким-либо образом повлияло на поведение осужденного, обусловило совершение преступления корыстной направленности, не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее судимого, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Матвеева Д.В., а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного вида наказания - ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личностью виновного. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, рассмотрев исковое заявление потерпевшей А.– гражданского истца о взыскании с подсудимого суммы причиненного преступлением материального ущерба, на основании положений ст.1064 ГК РФ считает необходимым в полном объеме удовлетворить исковые требования и взыскать с Матвеева Д.В. в пользу потерпевшей А.– 42 650 рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Трифоновой М.А. за оказание юридической помощи по назначению, в ходе следствия в размере 13 249 рублей, в судебном заседании - в размере 4 938 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Матвеева Д.В. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матвеева Дениса Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В порядке ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении один раз в квартал. При изменении постоянного места жительства или работы уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток).

Меру пресечения в отношении Матвееву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей А. удовлетворить. Взыскать с Матвеева Дениса Валерьевича в пользу А. – 42 650 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Трифоновой М.А. за оказание юридической помощи по назначению, в ходе следствия в размере 13 249 рублей, в судебном заседании - в размере 4 938 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                                                                                                              И.И.Темников

Копия верна:

Судья                                                                                                                             И.И.Темников

Подлинник находится в материалах уголовного дела №.

Идентификатор дела №