Решение по делу № 2-678/2021 от 25.08.2021

                                                                                 Дело № 2-678/2021

УИД 32RS0023-01-2021-001296-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года                                                                       г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Поляковой Е. В., при секретаре Самосадной И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Картавой С. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Картавой С. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Картавой С. К. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с лимитом задолженности 100000 рублей. Заемщик Картавая С. К не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме 162595,14 рублей. Заключительный счет был направлен Картавой С. К. ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу. Добровольно задолженность не погашена.

Истец просил суд взыскать с Картавой С. К. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162595,14 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4451,90 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Картавая С. К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и Картавой С. К. заключен договор    № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС БАНК (ЗАО) с лимитом задолженности 100000 рублей. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная Картавой С. К., тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», предусматривающие основные условия кредитования: размер процентов по кредиту, плату за обслуживание карты, размер комиссии за выдачу наличных денежных средств, плату за предоставление услуг, штрафные санкции.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя     Картавой С. К. кредитную карту. Картавая С. К. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, вернуть банку кредит в предусмотренные договором сроки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Картавой С. К. образовалась задолженность, составляющая 162595,14 рублей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ей был направлен заключительный счет-выписка.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение об уступке права (требований). Уведомление об уступке права требования направлено Картавой С. К.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с Картавой С. К. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был на основании определения мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи направил в Почепский районный суд исковое заявление с приложенными документами к Картавой С. К., которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп экспедиции. Данное исковое заявление было принято Почепским районным судом к своему производству ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счет немедленно в дату его формирования.

Заключительный счет выставлен банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности по данным требованиям установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления банком иска в Почепский районный суд, в том числе и с учетом перерыва, когда был в силе вынесенный по заявлению истца судебный приказ, истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом      1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Картавой С. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                     Е. В. Полякова

Решение составлено в окончательной форме 17 декабря 2021 года