Решение от 12.05.2020 по делу № 10-4/2020 от 28.04.2020

Мировой судья судебного участка № 1

Ахтубинского района Астраханской области

Зеленина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2020 года г. Ахтубинск

                                      Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре судебного заседания Сачковой О.С., с участием

государственного обвинителя - заместителя Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В.,

защитника, адвоката Жерновой М.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Свирщук О.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым гороховский Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, освобожден от уголовной ответственности предусмотренной ст. 319 УК Российской Федерации на основании ст.76.2 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ гороховский Е.А. на основании ст. 76.2 УК РФ освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 319 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере семи тысяч рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Ахтубинск Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В судебном заседании гороховский Е.А. свою вину признал, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении заместитель Ахтубинского городского прокурора Астраханской области просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гороховский Е.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение другому судье.

В обоснование представления указав, что мировым судьей не выполнены требования ч.4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности постановления. Не учтено, что гороховский Е.А. совершил преступление в состоянии опьянения, нарушив нормальную деятельность органов власти и их авторитета, а также ущемив честь и достоинство представителей власти. Вред, причиненный преступлением, должен возмещаться в форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемых уголовным законом общественных отношений.

гороховский Е.А., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, согласно заявления не желает участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Потерпевшие фио1, фио2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, согласно заявления просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд постановил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Государственный обвинитель, помощник Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В. в судебном заседании поддержала апелляционное представление, по обстоятельствам в нем изложенным, при этом указав, что мировым судьей не выяснено каким образом возмещен ущерб и заглажен причиненный вред потерпевшим.

В судебном заседании адвокат Жернова М.В. просила суд оставить постановление мирового судьи без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив, изложенные в апелляционном представлении доводы, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности гороховский Е.А., в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает. В апелляционном представлении эти обстоятельства не оспариваются.

Действия гороховский Е.А. верно квалифицированы по ст. 319 УК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ч.1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается, в том числе, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных прав в результате преступления, законных интересов общества и государства.

Следовательно, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, в котором обвиняется гороховский Е.А., согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживания такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Из материалов уголовного дела видно, что гороховский Е.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, просил уголовное преследование в отношении него прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении гороховский Е.А. на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, также заявлено и его защитником.

При этом потерпевшие не возражали против прекращения уголовного дела в отношении гороховский Е.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что гороховский Е.А. перед ними извинился, загладил причиненный вред, претензий не имеют.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом первой инстанции, гороховский Е.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, иным образом загладил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений потерпевшим, что также является элементом заглаживания вреда причиненного государству, так как потерпевшие представители власти. То есть, соблюдены все условия, необходимые для освобождения гороховский Е.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Таким образом, мировой судья, обоснованно пришел к выводу об отсутствии каких-либо препятствий для освобождения гороховский Е.А. от уголовной ответственности предусмотренной ст. 319 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ ст. 25.1 УПК РФ, прекратил уголовное дело в отношении гороховский Е.А., и назначил меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав свои выводы, вопреки доводам аппеляционного представления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении дела не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.     

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░