Решение по делу № 2-2701/2024 от 03.07.2024

УИД 38RS0003-01-2024-003224-19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 декабря 2024 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Глазковой В.И..,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2701/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал» к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности демонтировать перегородку и восстановить целостность стеновых панелей, пола, потолка в местах крепления и соприкосновения перегородки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец ООО «Управляющая компания Потенциал» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возложении солидарной обязанности демонтировать металлическую перегородку с металлической дверью с запирающим устройством, восстановить целостность стеновых панелей, пола, потолка в местах крепления и соприкосновения перегородки, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование искового заявления истец указал, что ООО «УК Потенциал» на основании решения общего собрания собственников помещений является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилых помещений - <адрес> соответственно, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчики являются владельцами смонтированной непроектной перегородки в виде металлической двери с запирающим устройством, установленной в третьем подъезде на 8 этаже лестничной площадке многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> отгораживающей <адрес>. Доказательств того, что установка указанной перегородки осуществлена с согласия жителей многоквартирного дома, а именно в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ответчиками в управляющую организацию не представлены. Ответчики, являясь собственниками жилых помещений, самовольно, без решения общего собрания собственников многоквартирного дома установили металлическую перегородку с дверью и запирающим устройством, в третьем подъезде на лестничной площадке 8 этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не предусмотренную проектной документацией многоквартирного дома.

Состав общего имущества определен в статье 36 ЖК РФ. Лестничная площадка, на которой ответчики установили перегородку, является общим имуществом собственников многоквартирного дома, перегородка установлена ответчиками в отсутствие согласия всех собственников на использование общего имущества. Кроме того, складирование ответчиками за спорной перегородкой личных вещей является недопустимым. В связи с несоблюдением требований по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме прокуратурой города Братска в адрес ООО «УК Потенциал» вынесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства. Кроме того, поскольку в результате работ по монтажу перегородки с дверью были использованы крепления к полу, потолку и стенам, находящимся на лестничной площадке и относящимся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, то имеется необходимость возложить на ответчиков обязанность восстановить целостность стен, пола и потолка в местах крепления и соприкосновения перегородки.

Протокольным определением от 06.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца ООО «УК Потенциал» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что лестничная площадка, лестничный марш не перегорожен, внутренний замок сломан и перегородка не закрывается, за ней вещей не имеется. Щеколды на перегородке нет. Перегородку ни он, ни сосед ФИО2 не устанавливал, ее установили прежние жильцы, данная перегородка не препятствует проходу других людей. На лестничной площадке, где находятся их квартиры, нет клапана мусоропровода, мусор выбрасывают на 7 этаже, нет эвакуационных путей, пожарных люков, проходов, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «УК Потенциал» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, отвечающим, в том числе, за содержание общего имущества собственников помещений в надлежащем состоянии, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.01.2021, дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2022, дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2023, дополнительным соглашением № 3 от 01.01.2024, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из обоснования иска следует, что ответчики, являясь собственниками жилых помещений, самовольно, без решения общего собрания собственников многоквартирного дома установили металлическую перегородку с дверью и запирающим устройством, установленной в третьем подъезде на лестничной площадке 8 этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не предусмотренную проектной документацией многоквартирного дома.

Вместе с тем, согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 04.10.2024 рассмотрен вопрос № 5 повестки дня: о передаче в безвозмездное пользование, на срок 49 лет части общего имущества (лестничных площадок) на каждом из этажей многоквартирного дома для личных нужд собственников жилых помещений- квартир с 1-188, собственникам соответствующих жилых помещений, путем возведения не несущих перегородок, за счет сил и средств собственников соответствующих жилых помещений – квартир с 1 по 188. Данным собранием было принято решение о передаче в безвозмездное пользование, на срок 49 лет части общего имущества (лестничных площадок) на каждом из этажей многоквартирного дома для личных нужд собственников жилых помещений- квартир с 1-188, собственникам соответствующих жилых помещений, путем возведения не несущих перегородок, за счет сил и средств собственников соответствующих жилых помещений – квартир с 1 по 188.

Из пояснений ответчика ФИО3 в судебном заседании установлено, что ответчик отрицает факт возведения им спорной перегородки, доказательств того, что данная перегородка была возведена и используется ответчиками истцом не представлено.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 указал, что знает ответчиков более 4 лет, они являются соседями, как он вселился в дом, перегородка уже была. На перегородке был нарушен замок. С начала ноября 2024 перегородка не закрывается, дверь приоткрыта, перегородка не перекрывает доступ к мусоропроводу, вещей за перегородкой нет. У него (свидетеля) квартира этажом выше.

В материалы дела представлено представление прокурора г. Братска Иркутской области об устранении нарушений требований жилищного законодательства, из которого следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится под управлением ООО «УК Потенциал». В ходе проверки установлено, что в подъездах указанного многоквартирного дома (на различных этажах) выявлены кирпичные перегородки, «кладовые и колясочные» помещения, металлические перегородки. Прокурор требовал рассмотреть настоящее представление и принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений закона, а также причин и условий, им способствующим; обеспечить неукоснительное исполнение требований жилищного законодательства. К представлению приложена фотография данной перегородки.

03.06.2024 в адрес собственников ФИО2 и ФИО3 истцом были направлены уведомления демонтировать дверь с запирающим устройством, перегородившей доступ к части лестничной площадки и освободить место пользования от складирования (размещенного) имущества, а также восстановить за свой счет целостность стеновых панелей, пола и потолка в местах крепления перегородок.

Ответчики демонтаж перегородки не произвели, в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что перегородку установили прежние жильцы, данная перегородка не препятствует проходу других людей.

В акте от 25.04.2024, составленном комиссией с участием представителей ООО «УК Потенциал»: ведущего специалиста по управлению МКД Гурской Н.Н., специалистов по эксплуатации и обслуживанию МКД Соколовой Л.С., указано, что по обращению собственника <адрес> было произведено обследование подъезда № 3 вышеуказанного адреса, в ходе обследования было установлено, что на 8-ом этаже установлена перегородка за лифтом, перегораживающая общедомовую площадь.

Из акта ООО «УК Потенциал» от 23.05.2024 следует, что ведущим специалистом по эксплуатации и обслуживанию МКД Гурской Н.Н., специалистом по эксплуатации и обслуживанию МКД Соколовой Л.С. проведен осмотр и составлен акт о том, что по адресу: <адрес>, подъезд № 3 на восьмом этаже перегорожены <адрес>, ключи от перегородки есть у <адрес>.

В связи невыполнением требования предписания, истец ООО «УК Потенциал» обратился к собственникам квартиры с требованием о демонтаже установленной перегородки с дверью.

Разрешая заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Особенности осуществления данных правомочий собственников в отношении общего имущества в многоквартирном доме установлены главой 6 Жилищного кодекса РФ, по смыслу положений которой вопросы управления общим имуществом решаются на общем собрании собственников в рамках его компетенции, определенной ст. 44 Жилищного кодекса РФ, в порядке, установленном ст. 46 того же Кодекса, при этом необходимость получения общего согласия всех собственников помещений дома предусмотрена законом лишь в случаях уменьшения размера общего имущества (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ), с чем связана норма части 2 ст. 40 Кодекса, согласно которой, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако никаких данных о том, что совершенные ответчиками действия были связаны с реконструкцией принадлежащих им квартир и включением в их площадь какой-либо части помещений общего пользования многоквартирного дома, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что установленная перегородка не ограничивает доступ к путям эвакуации, а также выхода на лестницу на лестничной площадке. Перегородка не создает препятствие в пользовании жилым помещением, принадлежащем на праве собственности другим собственникам на лестничной площадке, личные вещи собственников жилых помещений за перегородкой отсутствуют. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 4.10.2024 части общего имущества (лестничных площадок) на каждом из этажей многоквартирного дома были переданы для личных нужд собственников жилых помещений- квартир с 1-188 в безвозмездное пользование, на срок 49 лет, собственникам соответствующих жилых помещений, путем возведения не несущих перегородок, за счет сил и средств собственников соответствующих жилых помещений – квартир с 1 по 188.

Доказательств того, что установленная перегородка ограничивает и нарушает функциональность противопожарных систем оповещения, а также то, что за возведенной временной перегородкой имеется пожарный гидрант, пожарная сигнализация и иное оборудование, обеспечивающее пожарную безопасность, либо информирующее о задымлении или возгорании материалы дела не содержат и суду не представлено.

В данном случае временная перегородка является выходом только для собственников квартир 87 и 88 и членов их семьи, не создает препятствие в пользовании жилым помещением, принадлежащем на праве собственности другим собственникам на лестничной площадке, в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, доказательств того, что данная перегородка нарушает требования пожарной безопасности суду не представлено. Представленные истцом акты таких сведений не содержат, а показаниями свидетеля ФИО5 подтверждаются доводы ответчика ФИО3 о необоснованности иска, которые не были опровергнуты истцом. Оснований для возложения на ответчиков обязанности по демонтажу указанной перегородки и по восстановлению целостность стеновых панелей, пола, потолка в местах крепления и соприкосновения перегородки в течение 5 рабочих дней судом не установлено. Само по себе факт вынесения прокурором в адрес истца представления об устранении нарушений требований жилищного законодательства не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований ООО «УК Потенциал».

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчиков обязанности устранить нарушения путем демонтажа металлической перегородки. Поскольку в удовлетворении иска судом было отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал» о возложении на ФИО2, 24.03.1980 года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области, ФИО3, 06.05.1991 года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области, обязанности в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать металлическую перегородку с металлической дверью и запирающим устройством, установленную в третьем подъезде на 8 этаже лестничной клетки многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, отгораживающую квартиры № 87 и №88, восстановить за свой счет целостность стеновых панелей, пола и потолка в местах крепления и соприкосновения перегородки; о солидарном взыскании с ФИО2, 24.03.1980 года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области, ФИО3, 06.05.1991 года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 О. В. Вершинина

Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2024 года.