Решение по делу № 2а-577/2017 от 08.09.2017

Дело № 2а-577/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2017 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Рыбалко В.А.,

при секретаре судебного заседания Моткиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области административное дело по административному иску Трофимова С.В к судебному приставу-исполнителю Сердобского РО УФССП по Пензенской области, УФССП по Пензенской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

Трофимов С.В. обратился в Сердобский городской суд Пензенской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сердобского РО УФССП по Пензенской области, УФССП по Пензенской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, мотивируя тем, что решением Сердобского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Трофимова С.В. к Маркееву Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, в Сердобском РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство. Определением Сердобского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Маркеевым Ю.В. и Маркеевой Л.А. о разделе совместно нажитого имущества. За Маркеевым Ю.В. и Маркеевой Л.А. признано по ? доли за каждым в праве обей долевой собственности на земельный участок площадью 3346688 кв.метров, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, 1900 м. по направлению на юг. В рамках исполнительного производства наложен арест на ? долю, принадлежащую Маркееву Ю.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3346688 кв.метров, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, 1900 м. по направлению на юг. Постановлением судебного пристава-исполнителя утверждена стоимость ? доли в праве собственности на спорный участок <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Маркеева Л.А. была уведомлена судебным приставом-исполнителем Хомяковой Н.М. о том, что в течение 10-дневного срока ей необходимо сообщить в Сердобский РОССП УФССП России по Пензенской области о согласии приобрести у Маркеева Ю.В. ? доли на спорный земельный участок, в противном случае эта доля будет передана в торговую организацию для последующей реализации на торгах с лишением права преимущественной покупки.

ДД.ММ.ГГГГ в уведомление от ДД.ММ.ГГГГ было внесено изменение, в котором срок в течение которого Маркеевой Л.А. необходимо сообщить в Сердобский РОСП о согласии приобрести у Маркеева Ю.В. ? доли земельного участка увеличен до 30 дней.

Последним днем подачи заявления о согласии приобрести ? доли является ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в течение месяца, установленного п.2 ст.250 ГК РФ Маркеева Л.А. указанным правом не воспользовалась.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хомяковой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ ? доля земельного участка площадью 3346688 кв.метров, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, 1900 м. по направлению на юг, принадлежащая Маркееву Ю.В. передана в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию с преимущественным правом покупки Маркеевой Л.А.

Считает, что указанными действиями нарушены его права и просит признать действия судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Хомяковой Н.М. в части преимущественного права на покупку Маркеевой Л.А. ? доли земельного участка площадью 3346688 кв.метров, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, 1900 м. по направлению на юг и обязать передать указанную долю в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию с публичных торгов.

В судебное заседание административный истец не явился, направив ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска.

Ответчик судебный пристав- исполнитель Хомякова Н.М. возражений не заявила.

Представитель УФССП по Пензенской области по доверенности Ефимов С.И. возражений не заявил.

Заинтересованное лицо Маркеева Л.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель Маркеевой Л.А. по доверенности Моисеев Е.В. в судебном заседании возражений не заявил.

Заинтересованное лицо Маркеев Ю.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне и месте слушания дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции закрепленной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года о том, что действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) оспариваемый акт или действие не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

Изучив ходатайство административного истца, выслушав участников процесса, суд находит ходатайство Трофимова С.В. об отказе от административного иска подлежащим удовлетворению, а производство по административному делу прекращению.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, обозначает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 225 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 КАС Российской Федерации.

Суд принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку данный отказ не противоречит закону.

Нарушение каких либо прав иных лиц в связи с отказом от административного иска в суде не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Принять отказ Трофимова С.В. от административного иска.

Производство по административному делу по административному иску Трофимова С.В. к судебному приставу-исполнителю Сердобского РО УФССП по Пензенской области, УФССП по Пензенской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными прекратить.

Определение в течение пятнадцати дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд.

Судья В.А.Рыбалко.