Решение от 16.08.2016 по делу № 2-3/159/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-3/159/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Верхошижемье        16 августа 2016 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Т.Е.,

при секретаре Кожиновой Н.Л.,

с участием представителя истицы адвоката Чеснокова Д.В.,

представителя ответчика адвоката Коршунова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клабуковой Елены Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к СПК «Угор» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Клабукова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Угор» (далее - СПК «Угор») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указала, что её муж и отец ФИО1 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал трактористом в СПК «Угор». ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работы по трамбовке силосной ямы, во время которых трактор перевернулся и ФИО2 погиб. По указанному факту следственным комитетом РФ было возбуждено уголовное дело по ст. 143 УК РФ. В 2015 году данное уголовное дело прекращено в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями руководителя СПК «Угор» и смертью Клабукова. Согласно свидетельству о регистрации машины владельцем источника повышенной опасности - колесного трактора К-701, регистрационный знак №, на котором ФИО2 исполнял свои должностные обязанности, является СПК «Угор». В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В результате смерти ФИО2, ФИО1 как сыну причинен моральный вред - нравственные страдания. Узнав о смерти отца, ФИО1 сильно переживал. До смерти отца ФИО1 проживал с ним, был к нему морально очень привязан. ДД.ММ.ГГГГ он обращался за медицинской помощью к врачу психиатру Верхошижемской ЦРБ, так как высказывал мысли о нежелании жить после смерти отца. Просит взыскать с СПК «Угор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Клабуковой Е.В., адвокат Чесноков Д.В. заявленные требования просил удовлетворить по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что при взыскании размера компенсации морального вреда в пользу супруги погибшего, судом при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации определялся с учетом того, что и сын имеет право на получение такой компенсации, взыскание с СПК «Угор» было произведено в размере 200000 рублей в пользу супруги погибшего Клабуковой Е.В.

Представитель ответчика СПК «Угор» адвокат Коршунов С.П. суду пояснил, что ответчик согласен выплатить в возмещение компенсации морального вреда в пользу сына погибшего 50000 рублей, с размером заявленных требований на сумму 200000 рублей ответчик не согласен. Просил учесть, что 200000 рублей компенсации морального вреда взысканных в пользу Клабуковой Е.В. предприятием ей перечислены полностью, с сыном она проживает вместе. При определении размера компенсации необходимо учитывать, что имела место неосторожность со стороны погибшего при выполнении работ, что является основанием для снижения размера компенсации. Кроме того, семье погибшего предприятием была оказана материальная помощь в размере 30000 рублей и произведены страховые выплаты в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был трудоустроен трактористом в СПК «Угор» с ДД.ММ.ГГГГ. До самостоятельной работы ФИО2 был допущен после проведения с ним вводного и первичного инструктажа на рабочем месте. Поскольку он имел опыт работы на тракторах К-701, стажировку на рабочем месте не проходил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнял работы по трамбовке силосной массы в <адрес> на колесном тракторе К-701, тип 3, регистрационный знак №, 1983 года выпуска. Границы опасных зон силосной траншеи определены не были, ориентирование производилось визуально. Около 19:00 часов ФИО2 неправильно выбрал траекторию движения у края траншеи и совершил съезд с заготовляемой силосной массы, в результате чего произошло переворачивание трактора на кабину, её полная деформация и смерть ФИО2

Согласно акту о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № причинами несчастного случая явились отсутствие специального комплекса организационных и технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работников; отсутствие должного контроля и надзора со стороны ответственного лица за ходом выполнения работ на участке трамбовки силосной массы; допуск к самостоятельной работе тракториста ФИО2 без проведения стажировки на рабочем месте, без специального обучения и проверки знаний требований охраны труда; отсутствие инструкции по охране труда для тракториста. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, признан председатель СПК «Угор» Созин А.П.

ДД.ММ.ГГГГ Советским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Кировской области в отношении председателя СПК «Угор» Созина А.П. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ.

Потерпевшей по данному уголовному делу признана истица Клабукова Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Созина А.П. было прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - вследствие акта об амнистии.

На момент получения ФИО2 смертельной травмы ответчик на законных основаниях являлся владельцем источника повышенной опасности - колесного трактора К-701, тип 3, регистрационный знак №, 1983 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что смерть ФИО2 наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, суд приходит к выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть ФИО2 и вред, причиненный его близким родственникам. Гибель ФИО2 безусловно принесла его сыну ФИО1 физические и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, отказ в возмещении вреда не допускается.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий ФИО1, выплату ответчиком материальной помощи семье погибшего в размере 30000 рублей, принципы разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, а также то, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. в связи с гибелью отца.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░, 31.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░