Решение от 07.03.2023 по делу № 2-731/2023 (2-3247/2022;) от 10.11.2022

Дело № 2-731/2023

УИД 62RS0001-01-2022-001510-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием истца Матвеева В.В., при помощнике судьи Сельдемировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Матвеева Владимира Викторовича к ООО «П1» о соразмерном уменьшении покупной цены недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев В.В. обратился в суд с иском к ООО «П1» о соразмерном уменьшении покупной цены недвижимого имущества, указав в обоснование своих требований следующее.

Между ним и ООО «П1» был заключен договор участия в долевом строительстве № П1-26-09-2018/РС/62 в г. Санкт – Петербург на строительство квартиры в многоквартирном жилом комплексе по адресу: <адрес>, Торфяное, Ольгинская улица, участок 12.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт – Петербургу.

Срок передачи квартиры в договоре был установлен до 30 июня 2019 года. В связи с нарушением срока передачи объекта срок передачи квартиры переносился, о чем были заключены дополнительные соглашения № 1 от 27 августа 2019 года и № 2 от 15 июня 2020 года. В дополнительном соглашении № 2 срок передачи застройщиком квартиры определялся до 30 сентября 2020 года.

В связи с Постановлением Правительства РФ № 423 от 02 апреля 2020 года срок предъявления претензий застройщику был отсрочен до 01 января 2021 года.

Срок передачи квартиры застройщиком был перенесен на 30 апреля 2021 года, а впоследствии на 30 ноября 2021 года.

Ответчик не передал истцу квартиру в оговоренные договором сроки и в надлежащем виде. Согласно дополнительному соглашению № 2 от 15 июня 2020 года квартира передается участнику долевого строительства с чистовой отделкой в следующем состоянии: полы во всех помещениях, кроме санузлов, - ламинат, полы в санузлах – керамическая плитка, плинтуса пластиковые с кабель – каналом, потолки – водоэмульсионная краска, стены жилых комнат и кухни – оклейка обоями под покраску, стены санузлов – облицовка глазурованной плиткой. Сантехническое оборудование – мойка в кухне эмалированная сталь, со смесителем, умывальник в санузле – керамическая раковина с тумбой и смесителем, установленная ванна, смеситель душевой настенный, унитаз компакт. Межкомнатные двери с комплектом скобяных изделий, наличник МДФ.

Работы по квартире не были начаты до настоящего времени, о чем он (истец) сообщил застройщику в претензии от 29 сентября 2021 года и вторичной претензии от 23 декабря 2021 года.

08 февраля 2022 года ООО «П1» предъявило ему квартиру для приемки, ремонт в квартире не был произведен, что подтверждено в двустороннем акте осмотра <адрес> от 08 февраля 2022 года.

Согласно выполненному истцом расчету, стоимость ремонта его квартиры с установкой оборудования до состояния, указанного в дополнительном соглашении № 2 от 15 июня 2020 года составляет 873 450 руб.

В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 873 450 руб. в качестве соразмерного уменьшения покупной цены недвижимого имущества, штраф.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил и просит суд взыскать с ответчика свою пользу денежные средства в размере 873 450 руб., а также судебные издержки в размере 68 012 руб., из которых транспортные расходы 6 789 руб., оплата услуг по проведению строительной экспертизы – 60 000 руб., почтовые расходы 277 руб., расходы, связанные с копированием и печатью документов – 446 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что ранее решениями Железнодорожного районного суда г. Рязани по делам № 2 – 1357/2022 и № 2 – 2655/2021 с ООО «П1» уже была взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве. Квартира истца, в отличие от других дольщиков, еще ожидающих завершения строительства, уже построена и готова к передаче с 16 августа 2021 года. Наличие претензий к ее состоянию в части отделки не является препятствием к ее приемке. Требования о взыскании убытков в связи с недостатками квартиры до ее приемки по акту преждевременны. Обоснованной стоимостью устранения перечисленных в акте осмотра недостатков будет сумма в размере 125 003 руб. 08 коп., согласно представленному стороной ответчика расчету. По мнению представителя ответчика, требования истца о взыскании расходов на проведение оценочных исследований не подлежат удовлетворению, поскольку из текста ранее принятого по делу заочного решения следует, что соответствующее заключение отклонено судом, а стоимость его проведения более чем вдвое превысила стоимость судебной экспертизы по тому же вопросу, которую оплатил ответчик. Также представитель ответчика просит снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ, указав, что последняя из трех секций возводимого жилого комплекса до настоящего времени не введена в эксплуатацию, срок действия разрешения на строительство продлен до 30 апреля 2023 года, свои квартиры в этой секции ожидают свыше 500 участников долевого строительства и изъятие из строительного процесса средств на оплату штрафных санкций в пользу истца, квартира которого построена, может сдвинуть дату ввода объекта в эксплуатацию и привести к нарушению их прав. Одновременно представитель ответчика просит суд предоставить отсрочку исполнения решения до 30 июня 2023 года.

В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца Матвеева В.В., изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 сентября 2018 года между ООО «П1» (застройщик) и Матвеевым В.В. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № П1-26-09-2018/РС/62, согласно которому ООО «П1» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, указанный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разделом 1 договора было установлено, что объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) в соответствии с приложениями № 1 и № 2, общее имущество многоквартирном жилом комплексе по адресу: : <адрес>, Торфяное, Ольгинская улица, участок 12.

В приложении № 1 к договору № П1-26-09-2018/РС/62 от 26 сентября 2018 года была указана квартира проектный номер 62, проектной площадью (включая площадь балконов и лоджий) 29, 35 кв.м., на 6 этаже блок 1.

Также в приложении № 1 к договору было указано, что квартира передается участнику долевого строительства без чистовой отделки.

Приложением № 3 к договору было установлено, что цена договора составляет 1 668 504 руб. 65 коп.

26 ноября 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт – Петербургу была произведена государственная регистрация данного договора.

П. 2.4 договора № П1-26-09-2018/РС/62 от 26 сентября 2018 года был установлен срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – до 30 июня 2019 года.

15 июня 2020 года между ООО «П1» и Матвеевым В.В. было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору П1-26-09-2018/РС/62 от 26 сентября 2018 года, согласно которому срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства был установлен до 30 сентября 2020 года. Также дополнительным соглашением было установлено, что квартира передается участнику долевого строительства с чистовой отделкой в следующем состоянии: полы во всех помещениях, кроме санузлов, - ламинат, полы в санузлах – керамическая плитка, плинтуса пластиковые с кабель – каналом, потолки – водоэмульсионная краска, стены жилых комнат и кухни – оклейка обоями под покраску, стены санузлов – облицовка глазурованной плиткой. Сантехническое оборудование – мойка в кухне эмалированная сталь, со смесителем, умывальник в санузле – керамическая раковина с тумбой и смесителем, установленная ванна, смеситель душевой настенный, унитаз компакт. Межкомнатные двери МДФ филенчатые с комплектом скобяных изделий, наличник МДФ, подоконник пластиковый, установка светильников, розеток выключателей, входные двери – металлические с комплектом замочно – скобяных изделий, окна – металлопластиковые со стеклопакетом.

Как следует из акта осмотра квартиры № 63 от 08 февраля 2022 года к договору № П1-26-09-2018/РС/62, при осмотре квартиры Матвеевым В.В. были указаны, в частности, следующие замечания: не установлен ванна, не установлен унитаз, нет мойки, нет смесителя ванны, нет раковины, нет смесителя на раковину, нет тумбы к раковине, нет межкомнатных дверей с комплектом скобяных изделий и наличников, нет подоконника на окне, нет двух ручек на окне, отсутствуют электрические светильники, отсутствует отделка и штукатурка дверных проемов, нет счетчика учета тепла на батарее отопления, отсутствует сантехническая подводка к унитазу, раковине, мойке, стены в санузле не оштукатурены и нет плитки, потолки во всей квартире без отделки, отсутствует плитка на полу, отсутствует ламинат.

23 декабря 2021 года Матвеев В.В. по почте направил ООО «П1» претензию, в которой потребовал начать ремонтные работы в его квартире в соответствии с дополнительным соглашением № 2.

Также судом установлено, что на основании акта приема – передачи объекта долевого строительства от 01 апреля 2022 года квартира № по проекту 62, № фактический 63, площадью 29, 35 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес> была передана Матвееву В.В.

11 апреля 2022 года была произведена государственная регистрации права собственности Матвеева В.В. на данную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 апреля 2022 года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 декабря 2021 года, вступившим в законную силу, с ООО «П1» в пользу Матвеева В.В. была взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № П1-26-09-2018/РС/62 от 26 сентября 2018 года срока передачи участнику долевого строительства объекта в размере 80 000 руб. за период с 01 января 2021 года по 22 ноября 2021 года, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 30 000 руб., судебные расходы в общей сумме 13 035 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 июня 2022 года с ООО «П1» в пользу Матвеева В.В. была взыскана неустойка за нарушение условий того же договора за период с 23 ноября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 59 262 руб., компенсация морального вреда размере 5 000 руб., штраф в размере 32 131 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 489 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ст. ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Ч. 1 ст. 7 данного закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, 2) соразмерного уменьшения цены договора, 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в частности, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

П. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Из содержания акта приема – передачи объекта долевого строительства от 01 апреля 2022 года следует, что квартира была передана истцу ответчиком 01 апреля 2022 года, при этом из данного акта невозможно сделать вывод о том, выполнены ли на момент передачи истцу работы, предусмотренные договором № П1-26-09-2018/РС/62 от 26 сентября 2018 года и дополнительным соглашением № 2 от 15 июня 2020 года.

Вместе с тем из объяснений истца в судебном заседании следует, что он принял квартиру в том состоянии, которое было отражено в акте осмотра от 08 февраля 2022 года, поскольку ему необходимо было зарегистрировать право собственности на данную квартиру, что невозможно было сделать без акта приема - передачи.

Кроме того, из содержания возражений представителя ответчика на исковое заявление и представленного им расчета стоимости следует, что сторона ответчика признает необходимость проведения ремонтных работ в квартире, а именно: устройство гидроизоляции, грунтовку поверхности стен, полов (под шпатлевку, оклейку обоями, облицовку стен и укладку плитки), штукатурку стен, устройство цементной стяжки, окраску потолка 2 раза, облицовку стен плиткой, облицовку пола напольной керамической плиткой, монтаж подоконника, монтаж алюминиевых порожков, монтаж межкомнатных дверей с установкой наличников, установка санитарно – технического оборудования, установка светильников. При этом сторона ответчика полагает, что стоимость проведения данных работ составляет 125 008 руб. 03 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом был представлен акт экспертного исследования ООО «Компания «Оценка и Экспертиза» № об определении стоимости ремонта внутренней отделки в 1 – комнатной квартире общей проектной площадью 29, 35 кв.м., расположенной на 6 этаже по адресу: <адрес> из которого следует, что стоимость ремонта в объеме и на условиях дополнительного соглашения № 2 от 15 июня 2020 года к договору участия в долевом строительстве № П1-26-09-2018/РС/62 от 26 сентября 2018 года и составляет 742 380 руб. 80 коп.

Поскольку стороной ответчика оспаривалась указанная истцом стоимость необходимых оборудования, материалов и работ по отделке квартиры в том, объеме, который был предусмотрен договором участия в долевом строительстве № П1-26-09-2018/РС/62 от 26 сентября 2018 года с учетом дополнительного соглашения № 2 от 15 июня 2020 года судом была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Технадзор» Шиленкина С.Е. № от 25 января 2023 года, стоимость необходимых оборудования, материалов и работ по отделке принадлежащей Матвееву В.В. квартиры площадью 29, 35 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в том объеме, который был предусмотрен договором участия в долевом строительстве № П1-26-09-2018/РС/62 от 26 сентября 2018 года с учетом дополнительного соглашения № 2 от 15 июня 2020 года, но не выполнен ответчиком, с учетом состояния, описанного в акте осмотра квартиры № 63 от 08 февраля 2022 года по состоянию на 19 января 2023 года с округлением до 100 руб., составляет 681 200 руб.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства размера, на который должна быть уменьшена цена заключенного между сторонами договора.

При этом суд учитывает, что в заключении эксперта содержится подробное описание, объем и расчет стоимости работ, необходимых для приведения квартиры в состояние, предусмотренное условиями заключенного между сторонами договора, а также подробное описание и расчет стоимости необходимых строительных материалов с учетом площади помещений жилой комнаты, коридора, санузла. Также в акте имеются ссылка на Интернет – сайты магазинов отделочных материалов с описанием необходимых для ремонта материалов и указанием их стоимости. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приобретенная истцом квартира была построена застройщиком с отступлениями от условий договора, в связи с чем считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора денежных средств в размере 681 200 руб.

Представленный ответчиком расчет суд не принимает во внимание, поскольку в нем отсутствуют сведения об обоснованности расхода материалов, необходимых для ремонта, а также отсутствуют сведения об источниках стоимости данных материалов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 681 200 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска 873 450 руб. требования истца были удовлетворены в размере 681 200 руб., то есть на 77, 99 %.

По данному делу истцом были понесены судебные расходы по оплате проведения экспертного исследования № 4094 об определении стоимости ремонта внутренней отделки квартиры в размере 60 000 руб., которые подтверждаются договором № 4094 от 12 июля 2022 года, заключенным им с ООО «Компания «Оценка и Экспертиза», и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4094 от 12 июля 2022 года.

Поскольку требования истца были удовлетворены судом на 77, 99 % данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере: 60 000 руб. х 77, 99 % = 46 794 руб.

Суд не может согласиться с представителем ответчика в том, что оснований для взыскания указанных расходов не имеется. При этом суд учитывает, что расходы были понесены истцом в ходе рассмотрения дела для определения стоимости уменьшения покупной цены квартиры, данные расходы были необходимы для рассмотрения дела. При вынесении по данному делу заочного решения 15 сентября 2022 года, которое впоследствии было отменено, суд руководствовался именно актом экспертного исследования ООО «Компания «Оценка и Экспертиза» № 4094.

В дальнейшем по ходатайству стороны ответчика, не согласного с вышеуказанным актом, судом была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Технадзор».

Следовательно, расходы по оплате проведения экспертного исследования подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, несмотря на то, что при вынесении настоящего решения суд руководствуется другим экспертным заключением.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 277 руб., при этом представлены в подтверждение почтовых расходов копия почтовой квитанции о направлении ООО «П1» заказного письма от 23 декабря 2021 года на сумму 208 руб. 49 коп., почтовая квитанция от 10 августа 2022 года на сумму 10 руб., почтовая квитанция от 06 марта 2022 года на сумму 243 руб. 03 коп.

Однако решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 июня 2022 года по делу № 2 – 1357/2022 почтовые расходы в размере 208 руб. 49 коп., подтвержденные квитанцией от 23 декабря 2021 года и в размере 243 руб. 03 коп., подтвержденные квитанцией от 06 марта 2022 года, уже были взысканы с ООО «П1» в пользу Матвеева В.В., в связи с чем оснований для взыскания указанных расходов по данному делу не имеется. Из содержания квитанции от 10 августа 2022 года невозможно сделать вывод о том, в связи с чем Матвеевым В.В. были уплачены 10 руб., поэтому в удовлетворении требований о взыскании с ответчика данных денежных средств истцу должно быть отказано.

Истцом были понесены расходы по печати и ксерокопированию документов в размере 446 руб., которые подтверждаются кассовыми чеками на суммы 250 руб., 20 руб., 56 руб., 40 руб., 60 руб., 10 руб. и 10 руб. Данные расходы суд признает обоснованными, связанными с настоящим делом и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере: 446 руб. х 77, 99 % = 347 руб. 84 коп.

Кроме того, по данному делу истцом были понесены транспортные расходы, из которых 6 531 руб. 80 коп. было потрачено на приобретение билетов на поезд из г. Рязани в г. Санкт – Петербург и обратно для поездок с целью осмотра и приемки квартиры 08 февраля 2022 года и 18 марта 2022 года которые подтверждаются электронными билетами от 04 февраля 2022 года, от 07 февраля 2022 года, от 16 марта 2022 года и от 16 марта 2022 года и квитанциями (из объяснений истца в судебном заседании следует, что в указанные даты он осматривал квартиру, однако, отказался ее принять в связи с имеющимися в ней недостатками), а 260 руб. было потрачено на поездки в метро 18 марта 2022 года (заявлено к взысканию 257 руб. 20 коп.), всего 6 789 руб.

Транспортные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере: 6 789 руб. х 77, 99 % = 5 294 руб. 74 коп.

Также истцом были понесены расходы по юридической консультации в размере 500 руб., которые подтверждаются квитанцией Адвокатского кабинета Матрениной О.И. № 347424 от 04 апреля 2022 года. Данные расходы суд также признает связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию в размере: 500 руб. х 77, 99 % = 389 руб. 95 коп.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет: 46 794 руб. + 347 руб. 84 коп. + 5 294 руб. 74 коп. + 389 руб. 95 коп. = 52 826 руб. 53 коп.

П. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составляет: 681 200 руб. х 50 % = 340 600 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд учитывает, что предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, соразмерности взыскиваемых в целом с ответчика денежных средств, суд считает возможным снизить подлежащий взысканию в пользу истца штраф до 180 000 руб.

На основании пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству РФ предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Указанные особенности установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Абзацем 6 пункта 1 постановления установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Из материалов дела следует, что с претензией, содержащей, в том числе, требования о выполнении работ, предусмотренных условиями договора от 26 сентября 2018 года и дополнительного соглашения от 15 июня 2020 года, истец обратился к ответчику по почте 23 декабря 2021 года.

Принимая во внимание, что ответчик по настоящему делу относится к лицам, на которых распространяется действие Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 30 июня 2023 года включительно.

Оснований для представления ответчику отсрочки исполнения всего решения не имеется, поскольку возможность предоставления отсрочки исполнения обязательств застройщика о соразмерном уменьшении цены договора вышеуказанным постановлением не предусмотрена.

В силу ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 10 012 руб. подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░ «░1» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 681 200 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 835 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 000 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ «░1» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░1» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 012 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░