Решение по делу № 33-10383/2024 от 07.08.2024

УИД 59RS0004-01-2024-002436-59

Судья Милашевич О.В.

Дело № 2-2431/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-10383/2024

05 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Новоселовой Д.В.,

при секретаре Дьяковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Заостровской Тамары Степановны, Гладких Инны Николаевны к администрации города Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, расположенное в доме, признанном аварийным,

по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Ленинского районного суда города Перми от 18 июня 2024 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя истца Гладких И.Н. - Меньшикова А.И. (доверенность, диплом, паспорт), заключение прокурора Левыкиной Л.Л. (удостоверение), судебная коллегия

установила:

Заостровская Тамара Степановна, Гладких Инна Николаевна обратились в суд с иском к Администрации города Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: **** д. 7, кв. **, просят взыскать с ответчика 4068 500 руб., по 2034250 руб. в пользу каждой, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в пользу Гладких И.Н.

В обоснование заявленных требований указали, что Заостровская Т.С., Гладких И.Н. являются собственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью 62,0 кв. м, расположенной по адресу: **** д. 7, кв. **, в которой они зарегистрированы и постоянно проживают. Иных жилых помещений в собственности истцы не имеют. Многоквартирный дом по адресу: **** д. 7, признан аварийным и подлежащим сносу. Проживание в указанном доме представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. Согласно отчету об оценке №176-24 от 07.03.2024, выполненному ООО «Оценочная компания «Успех», размер возмещения за жилое помещение составляет 4068 500 руб. Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, просили исковые требования удовлетворить.

Определением от 03.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищных отношений администрации г. Перми (т. 1 л.д. 1).

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, направили представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, направила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия, в котором указал, что поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве. Согласно письменного отзыва исковые требования заявлены преждевременно, поскольку срок для отселения граждан не истек, многоквартирный дом в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, распоряжение об изъятии земельного участка и жилого помещения не издавалось. Истцы с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда не обращались. Установленная законом процедура изъятия жилого помещения не соблюдена, исковые требования заявлены преждевременно, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат (т. 1 л.д. 68-69).

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением суда первой инстацнии требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрации города Перми просит решение суда отменить. Приводит доводы о том, что спорный дом не включен в региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 % 227-п и муниципальную адресную программу от 31.05.2019 № 238. Срок исполнения органом местного самоуправления установленной законом процедуры не истек, следовательно, права истцов, как собственников жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме не нарушены. Требования о выкупе жилого помещения являются преждевременными. Установленная законом процедура изъятия жилого помещения не соблюдена. На сегодняшний день, оснований для выкупа жилого помещения не имеется. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что проживание в доме представляет угрозу жизни и здоровью, а также доказательств обращения о предоставлении муниципального жилого помещения маневренного фонда для временного проживания до момента переселения. Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

На заседание судебной коллегии ответчик не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца Гладких И.Н. - Меньшиков А.И. просил остаивть решение без изменения.

Истец Заостровская Т.С., представитель третьего лица, в суд также не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться по уважительной причине не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурором дано заключение об отсутствие оснований для отмены решения.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, что на основании договора мены от 13.03.2003 Заостровской Т.С., Гладких (Шараповой) И.Н. принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью 62 кв.м., расположенная по адресу: **** д. 7, кв. ** по 1/2 доле в праве собственности каждой (т. 1 л.д.97-99, 210, 211, 212-213).

На основании информации, представленной управлением ЗАГС администрации г.Перми от 03.04.2024, Заостровская Т.С. с 09.08.1984 состоит в браке с Ш1., имеет детей – Ш2., дата г.р., Гладких (Шарапову) И.Н., дата г.р.; Гладких И.Н. в браке не состоит (брак расторгнут дата), детей не имеет (т. 1 л.д. 221, 208, 209). Супруг Заостровской Т.С. – Ш1. умер 19.08.2017.

Из справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю усматривается, что Заостровская Т.С., Гладких И.Н. с 13.05.2003 зарегистрированы по адресу: **** д. 7, кв. ** (т. 1 л.д. 47).

Из акта о фактическом проживании от 25.05.2024 следует, что П., М1., Г1., М2., Г2. подтверждают, что ЗаостровскаяТ.С., Гладких И.Н. проживают по адресу: **** д. 7, кв. **. Акт подписью уполномоченного лица и печатью управляющей организации не заверен (т. 2 л.д. 66).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, в собственности Заостровской Т.С., Гладких И.Н. иные жилые помещения, помимо спорного, отсутствуют (т.1 л.д. 90, 91).

По сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» Заостровская Т.С., Гладких И.Н. нанимателями или членами семьи нанимателя по договору социального найма муниципального жилого помещения, расположенного на территории г.Перми, не являются (т. 1 л.д. 60).

По сообщению Департамента земельных отношений администрации г. Перми в архиве департамента сведения и документы об изъятии земельного участка по адресу: **** д. 7 отсутствуют (т. 1 л.д. 219).

Из ответа Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми следует, что собственниками многоквартирного дома по адресу: **** д. 7 выбран непосредственный способ управления, заключен договор обслуживания с ИП И. Многоквартирный дом по адресу: **** д. 7 оснащен следующими коммунальными услугами: центральное электроснабжение, центральное отопление, газоснабжение, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение (т.1 л.д.61).

В соответствии с заключением по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: **** д. 7, шифр ТО-2022-01-08-О, выполненным специализированной организацией ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» в 2022 году, в целом техническое состояние здания оценивается как аварийное. Физический износ здания в целом 63%. Дальнейшая эксплуатация дома невозможна в связи с ограниченно-работоспособным состоянием части строительных конструкций. Проведение капитального ремонта нецелесообразно. В несущих конструкциях здания обнаружены дефекты и повреждения, снижающие функциональные и эксплуатационные показатели здания. Выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, а именно: ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; наличия значительной степени биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (т. 1 л.д.74-85).

Заключением межведомственной комиссии №44/1 от 25.04.2022 выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: **** д. 7 аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 85а).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми № 059-11-01-04-350 от 17.05.2022 многоквартирный дом по адресу: **** д. 7 признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с момента получения уведомления. Отделу расселения поручено принять меры к отселению граждан в срок до 31.12.2030 (т. 1 л.д. 73).

В соответствии с техническим заключением о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №** общей площадью 64,2 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ****, шифр 18-2024-ТЗ, выполненным специализированной организацией ООО «ПК «Каллистрат» 29.04.2024, установлено, что техническое состояние строительных конструкций многоквартирного дома и конкретно жилого помещения №** характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и угрозе обрушения основных конструкций. Многоквартирный дом и конкретно жилое помещение №** не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В жилом помещении №** общей площадью 64,2 кв. м, расположенном в обследуемом доме, проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться (т. 1 л.д.150-205).

В подтверждение рыночной стоимости жилого помещения истцом представлен отчет об оценке № 176-24 от 07.03.2024 и справка №182-24 от 20.05.2024, выполненные ООО «Оценочная компания «Успех», в соответствии с которыми рыночная стоимость объекта оценки – трехкомнатной квартиры общей площадью 62 кв. м по адресу: **** д. 7, кв. ** с учетом доли в праве на общедомовое имущество, в том числе земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в жилом доме, проиндексированной на дату оценки, с учетом убытков собственников, возникших при изъятии жилого помещения, на дату оценки составляет 4068 500 руб., из которых: 3282 800 руб. – рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли в праве на общее имущество и в праве на земельный участок, 87 200 руб. – убытки (расходы на переезд, риэлтерские услуги, регистрация права собственности), 698 500 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт (т. 1 л.д. 103-148, т. 2 л.д. 15-60, 61-65).

В соответствии со справкой №182-24 от 20.05.2024 при определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщиком также учитывается рыночная стоимость доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок. Экспертом указано, что нормативный размер земельного участка под многоэтажными жилыми домами рассчитывается на основании СП 30-101-98 Свод правил по проектированию и строительству «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» от 01.09.1998 года.

Размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, на 07.03.2024 определен в сумме 87 200 руб. и включает в себя: убытки, связанные с переездом – 6900 руб., убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (риэлтерские услуги) – 78 300 руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2000 руб. (т. 1 л.д. 127).

При определении величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт определил объем и стоимость работ, которые должны быть выполнены по капитальному ремонту жилого дома по адресу: **** д. 7 на дату первой приватизации в размере 4343 981 руб., стоимость компенсации для трехкомнатной квартиры площадью 64,2 кв. м по адресу: **** д. 7, кв. ** в размере 463 400 руб., с учетом индексации по состоянию на дату оценки определил величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 698500 руб. (т. 2 л.д. 47 оборот-48).

Указанное доказательство ответчиком не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями частью 1 статьи 7, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в пункте 22 Постановления пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в практике при применения Жилищного кодекса Российской Федерации» пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований поскольку квартира истцов находится в жилом доме, признанном аварийным, нахождения людей в этом жилом доме представляет угрозу для их жизни и здоровья. Выводы суда являются правильными, в том числе и при отклонении доводов ответчика о продолжении процедуры переселения граждан из аварийного жилья с указанием на отсутствие данного обстоятельства в качестве обязательного условия для выкупа жилого помещения, а также в связи с тем, что соблюдение установленной процедуры зависит только от ответчика.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные в возражениях на заявленные требования, получивших надлежащую правовую оценку, изложенную в решении.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не находит.

Сведений, опровергающих правильность изложенных в решении выводов, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения в соотвествии с положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Перми от 18 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Перми – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

В окончательном виде апелляционное определение изготовлено 17 сентября 2024 года.